Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2019 года №Ф08-10374/2019, А32-36617/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А32-36617/2015
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Гиданкиной И.М., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Шумского В.С. (доверенность от 24.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Кубанский соевый концентрат" (ИНН 2356045343, ОГРН 1062356004831) - Коломийцева В.Н. (доверенность от 21.08.2019), от Мамий Веры Николаевны - Теребякина В.М. (доверенность от 28.05.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2356008207, ОГРН 1022304968201), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев жалобу Мамий Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 года по делу N А32-36617/2015 (судьи Калашникова М.Г., Андреева Е.В., Илюшников С.М.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве АО "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 213 млн рублей в целях увеличения уставного капитала ООО "Кубанский соевый концентрат" (далее - общество).
Определением от 2 марта 2018 года признана недействительной сделка по приобретению доли в уставном капитале общества, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 213 млн рублей и прекращения прав учредителя должника в уставном капитале общества.
Постановлением апелляционного суда от 11 июля 2018 года определение от 2 марта 2018 года изменено, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с назначением платежа "Вклад в уставный капитал общества", применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 213 млн рублей.
Мамий В.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась с кассационной жалобой на указанные определение и постановление.
Определением от 23 августа 2019 года суд округа прекратил производство по кассационной жалобе Мамий В.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Мамий В.Н.
В жалобе Мамий В.Н. просит отменить определение суда округа, рассмотреть кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, Мамий В.Н. является участником дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку в отношении нее заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются одним из оснований предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
В судебном заседании представители Мамий В.Н. и общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель кредитора ЗАО "Кубаньоптпродторг" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Кодексом и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В любом случае право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные, предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса, права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве), независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.
В статье 42 Кодекса установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, как указанного, так и не указанного в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, права на обжалование такого судебного акта - он должен затрагивать права и обязанности такого лица, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемых в суде кассационной инстанции, исходя из принципа аналогии, также предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.
В пункте 2 названного постановления указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Окружной суд, оценив приведенные в кассационной жалобе доводы с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, установил, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не приняты о правах и обязанностях бывшего руководителя должника. Обжалуемые судебные акты не устанавливают и не прекращают каких-либо прав или обязанностей подателя жалобы. Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе спора само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.
С учетом указанных обстоятельств, окружной суд пришел к обоснованному выводу о подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать судебные акты по данному обособленному спору, и обоснованно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, жалоба Мамий В.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 года по делу N А32-36617/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи А.В. Гиданкина
И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка