Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2019 года №Ф08-10341/2019, А32-47630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А32-47630/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Логвиненко Вячеслава Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А32-47630/2018, установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление принято 09.07.2019. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана 27.09.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 09.08.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Логвиненко В.В. указал на то, что процессуальный срок пропущен в связи с длительной болезнью и нахождением Логвиненко В.В. за пределами Российской Федерации, в связи с чем об обжалуемом судебном акте он узнал только 10.09.2019.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленные сроки (до 09.08.2019), поскольку согласно представленным электронным билетам дата первого перелета - 29.08.2019; доводы о длительной болезни заявитель документально не подтвердил.
В пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В рассматриваемом случае полный текст апелляционного постановления от 09.07.2019 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 10.07.2019, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Логвиненко В.В., являлась инициатором подачи заявления о признании ООО "Артеком" несостоятельным (банкротом), о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании первой инстанции (24.01.2019) от заявителя присутствовал представитель Рарий А.Б. Копии постановления апелляционного суда от 09.07.2019 направлены участвующим в деле лицам 12.07.2019 (т. 4, л. д. 87).
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Логвиненко Вячеслава Викторовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Логвиненко Вячеслава Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А32-47630/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Логвиненко Вячеславу Викторовичу 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.09.2019 (операция 19).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, в порядке установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1) кассационная жалоба на 2 л;
2) почтовые квитанции на 4 л;
3) копия определения от 25.01.2019 на 2 л;
4) копия постановления от 09.07.2019 на 7 л;
5) электронные билеты на 3 л;
6) извещение на 1 л;
7) чек-ордер от 27.09.2019 на 1 л.
Судья
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка