Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-103/2021, А61-3107/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А61-3107/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - Цораева Тембулата Еруслановича (ИНН 151502611987), финансового управляющего должника - Цораева Тембулата Еруслановича - Слепухин Сергей Александрович, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН 7709664188, ОГРН 1067746366280), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 сентября 2020 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А.) по делу N А61-3107/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цораева Т.Е.(далее - должник) Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 126 735 рублей 62 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 ноября 2020 года, требования фонда в размере 3 126 735 рублей 62 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные акты, признать требования фонда подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, поскольку исполнительный лист не передан судебным приставом конкурсному управляющему должника, суды неверно сослались на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее - постановление N 59).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 22.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Слепухин С.А.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газета "Коммерсантъ" 31.08.2019 N 157.
ОАО "Банк Москвы" (далее - банк) и ООО "МитТрейдинг" (далее - заёмщик) 21.08.2013 заключили кредитный договор N 31-028/15/735-13-КР в сумме 14 823 530 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, заёмщик, банком и фонд 21.08.2013 заключили договор поручительства N 613/08-13/К/БМ, по условиям которого фонд обязался нести за ООО "МитТрейдинг" перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО "МитТрейдинг" обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше 7 897 895 рублей 56 копеек.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник 21.08.2013 заключили договор поручительства N 31-028/17/740-13-П/735, по условиям которого должник отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик.
В целях обеспечения исполнения обязательств должника перед банком заключены следующие договоры залога: N 31-028/18/736-1З-ЗДИ/735 и N 31-028/18/737-13-ЗДИ/735, по условиям которых залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему на праве собственности заложенное имущество (транспортные средства), залоговая стоимость имущества составляет 719 717 рублей.
В письме от 11.11.2015 N 4214-5886/1827 банк направил фонду, как поручителю ООО "МитТрейдинг", требование (претензию) об исполнении обязательств ООО "МитТрейдинг" по кредитному договору на общую сумму 3 199116 рублей 59 копеек, на основании договора поручительства. В письме от 23.03.2016, адресованному фонду, банк требовал оплаты 3 103020 рублей 52 копейки, что составляет максимальную ответственность фонда по договору поручительства.
Во исполнение обязательств по договору поручительства, фонд 06.04.2016 платежным поручением N 309 на основании предъявленного требования перечислил банку 3 103 020 рублей 52 копейки.
Таким образом, к фонду, выступившему поручителем ООО "МитТрейдинг" и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства от 21.08.2013 N 613/08-13/К/БМ, в соответствии с пунктом 5.8. договора поручительства перешло право требования банка к должнику 3 103 020 рублей 52 копеек, а также права залогодержателя.
Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N 2-2985/2016 с ООО "МитТрейдинг", должника и Биченова И.М. в пользу фонда взыскано солидарно 3 103 020 рублей 52 копейки.
На основании указанного решения 09.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012495984.
Постановлением от 20.12.2017 судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП города Москвы в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 120235/17/77024-ИП.
Указывая, что денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взысканы, фонд обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования фонда, суды руководствовались положениями статей 20.3, 71, 100, 134, 138, 142, 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления N 59, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58).
Установив, что фонд указал на ненаправление службой судебных приставов после завершения исполнительного производства исполнительного листа взыскателю-фонду и что финансовый управляющий должника не исполнил обязанность по направлению в адрес заявителя в течение пятнадцати дней уведомления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суды восстановили пропущенный фондом срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суды установили, что нарушение должником обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, признали обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 126 735 рублей 62 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.
Между тем, определяя требования фонда как обеспеченные залогом, суды не учли следующее.
После того, как фонд исполнил обязательства из договора поручительства, к нему в исполненной части в порядке суброгации перешли права кредитора по кредитному договору N 31-028/15/735-13-КР от 21.08.2013 (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, переход части требований к фонду еще не свидетельствует о старшинстве залога в пользу фонда. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322 по делу N А53-26569/2016, исполнивший поручитель не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. В то же время невозможность противопоставить свои требования кредитору распространяется на обязательства, по которым поручитель выдавал обеспечение.
Исходя из положений пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также с учетом практики, сформулированной в определении от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322, суду надлежит установить утратил ли банк старшинство залога, исполнено ли перед банком обязательство по кредитному договору N 31-028/15/735-13-КР от 21.08.2013 в полном объеме и после установления указанных обстоятельств, определить требования фонда как обеспеченные залогом с учетом старшинства залога.
Учитывая вышеизложенные судебные акты в части признания требования фонда как обеспеченных залогом надлежит отменить и в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 сентября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А61-3107/2019 отменить в части признания требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы как обеспеченных залогом. В отмененной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи А.Н. Герасименко
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
