Дата принятия: 11 сентября 2021г.
Номер документа: Ф08-10320/2021, А32-28180/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2021 года Дело N А32-28180/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "МНК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 по делу N А32-28180/2016 (Ф08-10320/2021), установил следующее.
ООО "МНК" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не указав причины пропуска процессуального срока на обжалование.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.
В силу статей 9 и 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Обжалуемое постановление от 24.07.2021 вступило в законную силу 24.07.2021; в постановлении разъяснено, что срок на обжалование судебного акта составляет один месяц, постановление опубликовано на официальном сайте суда 25.07.2021.
Срок на подачу кассационной жалобы истек 24.08.2021 (вторник).
Кассационная жалоба подана через сервис Мой арбитр 27.08.2021, то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок в электронном виде либо почтой отсутствуют.
ООО "МНК" использует сервис Мой арбитр, то есть могло вовремя ознакомиться с обжалуемыми судебными актами и подать кассационную жалобу в установленный срок.
Таким образом, со дня публикации постановления от 24.07.2021 в сети Интернет в открытом доступе по 24.08.2021 (последний день срока подачи жалобы) у ООО "МНК" имелось достаточно времени, чтобы определиться с подачей кассационной жалобы.
ООО "МНК" активно пользуется сервисом Мой арбитр - подает в электронном виде ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, и могло воспользоваться указанным сервисом для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Податель жалобы не указал причины пропуска срока на обжалование судебных актов и не обосновал отсутствие объективной возможности для обращения с жалобой в установленный Кодексом срок.
Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подателю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "МНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО "МНК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 по делу N А32-28180/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка