Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 сентября 2021 года №Ф08-10291/2021, А32-26784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А32-26784/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сороколетова Н.А, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Желтковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А32-26784/2017 (Ф08-10291/2021), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива "Легион" (далее - ППК "Легион", должник) конкурсный управляющий должника Бондаренко В.И. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - договоров уступки права (требования) от 01.10.2015 N 43 и от 19.07.2017 и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.20201, заявленные требования удовлетворены; признан недействительным договор уступки права (требования) от 01.10.2015 N 43, заключенный ППК "Легион" и Желтковой Т.А., договор уступки права (требования) от 19.06.2017, заключенный Желтковой Т.А. и Гороховым С.А.; применены последствия недействительности сделок; восстановлены права требования ППК "Легион" по договору займа от 03.07.2013 N 010/До1, договору поручительства от 03.07.2013 N 010п/До1, договору последующего залога от 15.07.2013 N 010з/До1.
29 июня 2021 года Горохов С.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, поступившей в суд округа 02.07.2021.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 определение от 07.04.2021 и постановление апелляционного суда от 03.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
28 августа 2021 года Желткова Т.А. обратилась с кассационной жалобой на определение от 07.04.2021 и постановление апелляционного суда от 03.06.2021, (поступившей в суд кассационной инстанции 02.09.2021) заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба подана 02.07.2021, однако, по результатам мониторинга карточки дела стало известно, что по состоянию на 28.08.2021 кассационная жалоба не поступала. При этом кассационная жалоба Горохова С.А., поданная ранее, уже рассмотрена.
Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, возможность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена для лиц, подавших жалобу на судебный акт в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к таковым лицам заявитель Желткова Т.А. не относится, поскольку она являлась ответчиком по рассмотренному обособленному спору.
Желткова Т.А. была надлежащим образом извещена судом кассационной инстанции о принятии к производству кассационной жалобы Горохова С.А. и назначении судебного заседания, определение от 06.07.2021 получено Желтковой Т.А. лично посредством почтовой связи, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении адресату почтового отправления N 35093159468629. Адрес по которому направлялась корреспонденция соответствует адресу указанному Желтковой Т.А. в поступившей в суд кассационной инстанции 02.09.2021 кассационной жалобе.
В отношении заявленного Желтковой Т.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В силу пункта 10 названного постановления превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление N 99).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Как видно из материалов дела обжалуемое постановление вступило в законную силу 03.06.2021, в постановлении разъяснено, что срок на обжалование судебного акта составляет один месяц. Срок на подачу кассационной жалобы истек 05.07.2021 (с учетом выходных дней). Постановление апелляционного суда опубликовано 04.06.2021, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой Арбитр" 28.08.2021; заявителем допущено превышение срока большей продолжительности, при этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При этом, письмо о направлении кассационной жалобы 02.07.2021, на которое ссылается заявитель, не является надлежащим доказательством подачи кассационной жалобы в суд в установленный Кодексом срок, поскольку как следует из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в суд первой инстанции кассационная жалоба Желтковой Т.А. не поступала. Указанные обстоятельства подтверждаются самим подателем жалобы.
Суд кассационной инстанции учитывает, что подавая кассационную жалобу, Желткова Т.А. не проявила должной степени осмотрительности и заботливости при направлении кассационной жалобы в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" и получении ее судом.
Таким образом, заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявитель, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с возвращением кассационной жалобы, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Желтковой Татьяне Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Желтковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А32-26784/2017 (Ф08-10291/2021) возвратить заявителю.
Возвратить Желтковой Татьяне Александровне из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Сороколетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка