Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 октября 2021 года №Ф08-10264/2021, А53-8724/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А53-8724/2016
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Шиленко Ю.Б. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, установил следующее.
Определением суда кассационной инстанции от 07.09.2020 принята к производству кассационная жалоба арбитражного управляющего Шиленко Ю.Б. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 по делу N А53-8724/2016, дело назначено к рассмотрению на 05.10.2020 в 16 часов 20 минут.
Арбитражный управляющий Шиленко Ю.Б. заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Волгоградской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
При отсутствии технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").
В силу части 3 статьи 73 Кодекса определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Ходатайство арбитражного управляющего Шиленко Ю.Б. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи поступило в суд кассационной инстанции 27.09.2021, за пять рабочих дней до рассмотрения кассационной жалобы - в срок, препятствующий надлежащей организации судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, в том числе и Арбитражному суду Волгоградской области выполнить определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о судебном поручении (с учетом времени на отправку определения и принятия его судом).
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению.
Кроме того, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области.
Арбитражный управляющий Шиленко Ю.Б., а также иные лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании в названном суде.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 283 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство арбитражного управляющего Шиленко Ю.Б. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи оставить без удовлетворения.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не препятствует дальнейшему движению дела и в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано.
Судья Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка