Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-1026/2020, А63-12125/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А63-12125/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца (путем проведения онлайн-заседания) - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Таицкой Е.А. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские зори" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу N А63-12125/2013, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - завод) о взыскании 13 843 149 рублей 76 копеек задолженности по оплате поставленного газа по договору поставки газа с 01.01.2013 по 30.09.2013 и 283 616 рублей 11 копеек пеней за просрочку платежа с 26.02.2013 по 07.11.2013.
Стороны до рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу представили в суд мировое соглашение от 13.02.2014, подписанное представителями истца и ответчика.
Определением от 18.02.2014 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключено обществом и заводом на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 23.10.2012 N 33-1-0302/13 в части оплаты за газ, поставленный с 01.01.2013 по 30.09.2013.
2. Завод признает сумму основного долга по оплате поставленного газа в январе - сентябре 2013 года по договору поставки газа от 23.10.2012 N 33-1-0302/13 в размере 13 843 149 рублей 76 копеек.
3. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 Кодекса оплата заводом суммы основного долга в размере 13 843 149 рублей 76 копеек будет производиться в рассрочку сроком до 15.12.2015, начиная с 14.02.2013, следующими платежами ежемесячно: 14.02.2014 - 12 178 рублей 96 копеек, 14.03.2014 - 12 178 рублей 96 копеек, 15.04.2014 - 12 178 рублей 96 копеек, 15.05.2014 - 18 268 рублей 44 копейки, 13.06.2014 - 18 268 рублей 44 копейки, 15.07.2014 - 36 536 рублей 88 копеек, 15.08.2014 - 36 536 рублей 88 копеек, 15.09.2014 - 1 278 790 рублей 91 копейка, 15.10.2014 - 1 278 790 рублей 91 копейка, 14.11.2014 - 1 278 790 рублей 91 копейка, 15.12.2014 - 1 278 790 рублей 91 копейка, 15.01.2015 - 12 178 рублей 96 копеек, 13.02.2015 - 12 178 рублей 96 копеек, 13.03.2015 - 12 178 рублей 96 копеек, 15.04.2015 - 12 178 рублей 96 копеек, 15.05.2015 - 18 268 рублей 44 копейки, 15.06.2015 - 18 268 рублей 44 копейки, 15.07.2015 - 974 316 рублей 88 копеек, 14.08.2015 - 974 316 рублей 88 копеек, 15.09.2015 - 974 316 рублей 88 копеек, 15.10.2015 - 1 826 844 рубля 16 копеек, 13.11.2015 - 1 863 381 рубль 05 копеек, 15.12.2015 - 1 883 410 рублей 03 копейки.
4. В свою очередь общество отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 616 рублей 16 копеек.
5. Денежные средства, указанные в пункте 3 мирового соглашения, завод перечисляет на расчетный счет общества.
6. В случае неоднократной (два раза и более) просрочки перечисления заводом денежных средств в один из сроков, установленных в пункте 3 мирового соглашения, либо неоднократного (два раза и более) перечисления заводом платежа в меньшем размере, чем предусмотрено в пункте 3 мирового соглашения, общество вправе на основании пункта 2 статьи 142 Кодекса обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с завода единовременно всей суммы задолженности, непогашенной ответчиком к моменту обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
7. Стороны пришли к соглашению, что расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на завод.
В суд округа обратилось ООО "Ставропольские зори" - кредитор в деле о банкротстве завода (далее - организация).
В кассационной жалобе организация просит отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение вынесено с нарушением действующего законодательства, его заключение направлено на причинение вреда иным кредиторам завода, совершено с предпочтением, заключено в период неплатежеспособности ответчика и в целях безосновательного контроля над процедурой банкротства, осуществлено со злоупотреблением правом со стороны руководства завода. Неплатежеспособность должника подтверждается анализом финансового состояния завода, выполненным временным управляющим. Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не проверил, соответствуют ли его условия требованиям действующего законодательства о сделках, совершаемых обществами с ограниченной ответственностью, не нарушают ли его условия права и законные интересы других лиц.
В отзыве общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2020 изменены дата и время назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение жалобы организации назначено на 30.04.2020 в 14 часов 30 минут.
Определением от 12.05.2020 дата и время судебного заседания изменены на 02.06.2020 10 часов 45 минут.
Определением от 02.06.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25.06.2020 17 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 138, 139 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При этом условия мирового соглашения не могут нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента его утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 4 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Кодекса).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Из указанных норм права следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать нарушение мировым соглашением его прав и законных интересов.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 139 Кодекса, подписано уполномоченными лицами сторон, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Организация не обосновала нарушение ее прав и прав других кредиторов в результате утверждения мирового соглашения, как и не опровергла наличие у завода задолженности.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу N А63-12125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Ю.В. Рыжков
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
