Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф08-10110/2021, А32-868/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А32-868/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Негляд А.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 30971 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-868/2021, установил следующее.
ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об отмене постановления от 30.11.2020 N 92-26-20 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа; представления от 30.11.2020 N 92-26-20.
Решением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, а также законности обжалуемого представления.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что в ходе проверки управление не выявило факты аварий или инцидентов, соответственно, - и причинно-следственную связь между обнаруженными пятнами на поверхности почвы в отсутствие нарушений обществом технологического процесса при эксплуатации каких-либо технических устройств и/или трубопроводов, входящих в состав опасного производственного объекта (далее - ОПО). Суд вышел за пределы вмененных обществу нарушений, сделав вывод о неисполнении обществом требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок N 480). Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на ОПО нефтегазового комплекса, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.01.2018 N 29 (далее - Методические рекомендации N 29), не являются обязательными к применению. При отсутствии предусмотренных Методическими рекомендациями N 29 техногенных событий в области промышленной безопасности суд необоснованно счел общество не выполнившим процедуру проведения технического расследования события от 23.11.2020.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 10.11.2020 N РП-270-2283-о провело внеплановую выездную проверку ликвидированной нефтяной скважины N 37 Ахтырско-Бугундырского месторождения, расположенной на удалении 18 метров от водного объекта р. Ахтарь, пгт. Ахтырскии? Абинского района Краснодарского края, в границах земельного участка с кадастровым N 23:01:0805000:20, и выявило нарушения требований в области промышленной безопасности: общество не классифицировало и не провело расследование техногенного события по факту загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью при эксплуатации ОПО в границах горного отвода на лицензионном участке Ахтырско-Бугундырского месторождения, где оператором по добычи нефти и газа по договору оказания операторских услуг является общество. Кроме того, названные нефтепроявления находятся в границах ОПО ("Фонд скважин ЦДНГ N 3" (регистрационный N А30-05453-0008), "Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов ЦДНГ N 3 (peгистрационный N АЗО-05453-0033)), эксплуатируемых обществом. Тем самым нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), приложение N 4 и 6 Методических рекомендаций N 29.
По результатам проверки составлены акт от 23.11.2020 N 161-26-20, протокол об административном правонарушении от 25.11.2020 N 92-26-20, вынесено постановление от 30.11.2020 N 92-26-20 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа, вынесено представление от 30.11.2020 N 92-26-20, которым предложено рассмотреть и принять меры по устранению указанных в нем причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО; информацию о принятых мерах представить в течение одного месяца со дня получения представления.
Общество обжаловало постановление и представление в арбитражный суд.
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение требований промышленной безопасности (общество не классифицировало и не провело расследование техногенного события по факту загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью при эксплуатации ОПО в границах горного отвода на лицензионном участке Ахтырско-Бугундырского месторождения). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Закон N 116-ФЗ, Методические рекомендации N 29. Процессуальные требования и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере.
Доводам общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения со ссылкой на невыявление утечек нефтесодержащей жидкости из технических устройств и трубопроводов, входящих в состав названных ОПО, или повреждений каких-либо технических устройств и трубопроводов, принадлежащих обществу, и входящих в состав указанных ОПО; необязательности применения Методических рекомендаций N 29 суд дал надлежащую правовую оценку.
Довод о выходе судом за пределы вмененных обществу нарушений, неисполнении Порядка N 480 подлежит отклонению, поскольку Методические рекомендации N 29, нарушение которых вменено обществу, утверждены в целях содействия соблюдению требовании? Закона N 116-ФЗ и Порядка N 480.
Суд отметил, что представленный в материалы дела акт внутреннего расследования происшествия, утвержденныи? 02.02.2021, не свидетельствует о выполнении обществом законодательно установленной процедуры проведения технического расследования события 23.11.2020 с целью установления его классификации.
Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.
Признавая законным и обоснованным обжалуемое постановление управления, суд также не усмотрел основания для признания недействительным представления управления от 30.11.2020 N 92-26-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению описанного административного правонарушения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-868/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
