Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2020 года №Ф08-10099/2020, А32-28436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А32-28436/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., без извещения сторон, в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2322026938, ОГРН 1032313057028), третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть", рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по делу N А32-28436/2019, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спарта" (далее - общество) о взыскании 15 422 рублей 16 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии 13.11.2018 по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 1048.
Общество обратилось со встречным иском к компании о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.11.2018 N 005820 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть".
Решением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Определением от 17.09.2020 суд округа возвратил кассационную жалобу общества в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением от 17.09.2020, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса. Общество просит определение отменить. По мнению заявителя, срок пропущен по уважительной причине вследствие несвоевременного получения копии судебного акта.
В отзыве на жалобу компания указала на ее несостоятельность.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).
Доводы, по которым заявители не согласны с судебными актами, изложены в тексте жалобы. Личное участие представителей и заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не является обязательным, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Жалоба рассматривается по правилам, установленным в части 1 статьи 291 Кодекса без извещения сторон.
Суд округа констатирует отсутствие препятствий для рассмотрения жалобы.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 05.06.2020, размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 06.06.2020.
Срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Кодекса, истек 05.08.2020, тогда как кассационная жалоба подана 03.09.2020, данное обстоятельство подтверждается штампом суда первой инстанции на кассационной жалобе, то есть за пределами срока кассационного обжалования.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования изложенных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывало на несвоевременное получение копии судебного акта.
С учетом наличия доказательств своевременного размещения постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и его направления в адрес общества по почте, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.
Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 17.09.2020.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по делу N А32-28436/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.В. Артамкина
А.В. Садовников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка