Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 года №Ф08-10037/2019, А01-1933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А01-1933/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мурадян А.К. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А01-1933/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыль А.М. в арбитражный суд обратился Воробьев А.В. с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника 277 200 рублей убытков в виде реального ущерб, рассчитанных в порядке пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 28.05.2019 требования Воробьева А.В. удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 149 826 рублей 60 копеек убытков в виде реального ущерба.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 определение от 28.05.2019 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование Воробьева А.В. 24 763 рублей 20 копеек убытков в виде реального ущерба.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
После проверки в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов на основании принятых к производству кассационных жалоб Власова Н.Ю. и Воробьева А.В. в суд (04.10.2019) поступила кассационная жалоба Мурадян А.К. на те же судебные акты.
Вместе с тем нормы Кодекса не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов, что исключает повторное возбуждение кассационного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не установлена данным Кодексом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, поскольку Кодекс не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, то кассационная жалоба Мурадян А.К. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А01-1933/2017 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Мурадян А.К. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А01-1933/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка