Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9994/2020, А56-92962/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-92962/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,
рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсовой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-92962/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кингс-лес", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литера В, помещение 43Н, офис 43, ОГРН 1187847099659, ИНН 7810726788 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фурсовой Ирине Вячеславовне, ОГРНИП 318505000046870, ИНН 463300746002, о взыскании
650 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное судами применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что Общество не направляло ему требование об исполнении обязательства по договору, представленное в материалы дела платежное поручение не содержит ссылки на договор и датировано 30.04.2019, тогда как договор заключен только 06.05.2019; Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; материалы дела не содержат доказательств отказа от исполнения договора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) 06.05.2019 заключили договор поставки N 03 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался осуществить распиловку, сушку, ответственное хранение, перекладывание в транспортные пакеты и погрузку в транспорт покупателя доски хвойной обрезной, а покупатель - принять и оплатить товар.
Согласно пункту 1.5 Договора поставка осуществляется согласно подписанным спецификациям в течение 21 календарного дня с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае выявления некачественного товара либо товара в ином ассортименте, продавец обязан за свой счет заменить товар.
На основании выставленного предпринимателем счета от 30.04.2019 N 5 Общество платежным поручением от 30.04.2019 N 1 перечислило предпринимателю 650 000 руб. предварительной оплаты по Договору.
Стороны 31.05.2019 подписали акт о несоответствии товара требованиям покупателя, указанным в спецификации; установлено несоответствие товара функциональным характеристикам, поименованным в спецификации.
Поскольку предприниматель товар не заменил, Общество 10.07.2019 направило ему претензию с уведомлением о расторжении Договора и требованием возвратить предоплату.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованными и законным.
Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.
Факт отказа покупателя от товара ввиду несоответствия его условиям, указанным в спецификации, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Перечисление истцом ответчику 650 000 руб. подтвержден платежным поручением от 30.04.2019 N 1 и также не оспаривается ответчиком..
Доказательств замены несоответствующего товара на спорную сумму либо возврата ее истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен.
Довод подателя жалобы о том, что предоплата осуществлена Обществом до заключения Договора, следует отклонить, поскольку счет на оплату предприниматель выставил также до заключения Договора.
Если считать, что перечисление денежных средств имело место в отсутствие между сторонами договорных отношений, то и в этом случае у предпринимателя отсутствуют правовые основания для удержания спорной денежной суммы.
Доказательств того, что предприниматель направляла в адрес Общества уведомления о готовности поставки (замены) товара товаром надлежащего качества, в материалы дела не представлено.
Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судами правомерно отклонен.
В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 09.07.2019, опись вложения в ценное письмо со штампом почтовой организации об отправлении письма.
Претензия содержит волеизъявление Общества на односторонний отказ от Договора на основании статей 450 и 450.1 ГК РФ
С исковым заявлением в суд Общество обратилось в суд 13.08.2019.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-92962/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсовой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю. Нефедова
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
