Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2020 года №Ф07-9954/2020, А56-14733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А56-14733/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от закрытого акционерного общества "Орион медик" Белоусовой У.В. (доверенность от 20.08.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии" Акчурина Р.Х. (доверенность от 04.08.2020),
от конкурсного кредитора Азаренко Сергея Владимировича его представителя Бессонова В.В. (доверенность от 28.05.2018),
рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии" и конкурсного кредитора Азаренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-14733/2017,
установил:
Акционерное общество "Орион Медик", адрес: 197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, д. 64, корп. 2, строение 1, ОГРН 1027807595375, ИНН 7814010480 (далее - АО "Орион Медик"), обратилось 10.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, офис 34, ОГРН 1137847485038, ИНН 7813577693 (далее - ООО "Инновационные биомедицинские технологии"), о взыскании 18 514 450 руб. задолженности за 2016 год по договору от 10.04.2015 N 31/2015 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
ООО "Инновационные биомедицинские технологии" предъявило встречный иск о взыскании с АО "Орион медик" 1 851 445 руб. штрафной неустойки.
Определением суда первой инстанции от 12.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники", адрес: 117587, Москва, Варшавское шоссе, д. 125, ОГРН 1027700015298, ИНН 7726019325 (далее - АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники").
Определением суда первой инстанции от 23.06.2017 в соответствии со статьей 46 АПК РФ АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление АО "Орион медик" о взыскании с ООО "Инновационные биомедицинские технологии", АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" 18 514 450 руб. задолженности.
Постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 определение от 06.03.2019 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска по существу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 постановление апелляционного суда от 17.05.2019 в части отмены определения суда первой инстанции от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения иска АО "Орион Медик" к ООО "Инновационные биомедицинские технологии" отменено; определение суда первой инстанции от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения иска АО "Орион Медик" к ООО "Инновационные биомедицинские технологии" оставлено в силе.
Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 принят отказ АО "Орион медик" от иска к АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники", производство по делу в этой части прекращено; определением от 02.10.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" и Лаврентьеву Марию Вадимовну.
Определением от 05.12.2019 судом первой инстанции принят отказ от встречного иска, производство по делу в части встречного иска ООО "Инновационные биомедицинские технологии" к АО "Орион Медик" о взыскании 1 851 445 руб. штрафной неустойки прекращено; взыскано с ООО "Инновационные биомедицинские технологии" в пользу АО "Орион Медик" 71 162 руб. 40 коп. судебных расходов по экспертизе и за вызов эксперта; взыскано с ООО "Инновационные биомедицинские технологии" в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно- консультационный центр экспертизы" 23 662 руб. 31 коп. судебных расходов за вызов эксперта.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2020 определение от 05.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Инновационные биомедицинские технологии", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 05.12.2019 и постановление от 29.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО "Инновационные биомедицинские технологии" судебных расходов по экспертизе и за вызов эксперта; суды должны были привлечь к участию в деле Азаренко С.В.
Также с кассационной жалобой, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), обратился Азаренко С.В. (конкурсный кредитор ООО "Инновационные биомедицинские технологии").
По мнению подателя жалобы, суды должны были привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - Азаренко С.В.; у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО "Инновационные биомедицинские технологии" судебных расходов по экспертизе и за вызов эксперта.
Податели жалоб так же просят изменить мотивировочную часть обжалуемого определения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Орион Медик" просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представители ООО "Инновационные биомедицинские технологии" и Азаренко С.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО "Орион Медик" просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
В пункте 25 Постановления N 1 указано, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу истец по встречному иску отказался от иска, отказ принят судом первой инстанции. Прекращение производства по делу не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца по встречному иску.
При указанных обстоятельствах, в настоящем споре судебные издержки по делу, в том числе выплаты экспертам, подлежат взысканию с истца по встречному иску.
Довод кассационных жалоб о непривлечении Азаренко С.В. к участию в деле в качестве третьего лица основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку апелляционным судом указанному лицу была предоставлена возможность реализовать свои права, предоставленные ему пунктом 24 Постановления N 35.
Несогласие подателей жалоб с мотивировочной частью определения суда первой инстанции не может свидетельствовать о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020 ООО "Инновационные биомедицинские технологии" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с последнего в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-14733/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии" и конкурсного кредитора Азаренко Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, офис 34, ОГРН 1137847485038, ИНН 7813577693, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка