Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-9892/2020, А42-9342/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А42-9342/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А42-9342/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление, УФАС), о признании незаконными и отмене постановления от 23.08.2019 N 051/04/9.21-595/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. и представления от 23.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сугак Павел Владимирович и акционерное общество "Ривьера", адрес: 394040, г. Воронеж, ул. 232-й Стрелковой Дивизии, д. 15, кв. 79, ОГРН 1025100833350, ИНН 5192700370 (далее - АО "Ривьера").
Решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что предпринял все необходимые меры для исполнения обязательств по договору путем разработки и направления на согласование различных схем технологического присоединения, осуществить которые невозможно по не зависящим от Общества причинам. Проложить новые объекты электросетевого хозяйства по иному маршруту до границ земельного участка подключения невозможно, сетевая компания не вправе обязывать иных лиц перераспределить ранее предоставленную мощность. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.11.2017 между Обществом (сетевой организацией) и Сугаком П.В. (заявителем) заключен договор N 43-046441/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводно-распределительного устройства (ВРУ) (для электроснабжения дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Верхнетуломский, земельный участок с кадастровым номером 51:01:0601001:21 (пункт 2 Договора).
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора и приведены в приложении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункты 3-5 Договора).
Согласно пункту 24 Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.
Подписанный заявителем экземпляр договора получен сетевой организацией 22.12.2017.
В адрес Управления 24.06.2019 поступило заявление Сугака П.В. о неисполнении Обществом обязательств по Договору в части присоединения энергопринимающих устройств заявителя (дома) к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада".
Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), с учетом повторности совершения Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Управления от 19.12.2018 по делу N 05-04-18/42А), Управление 07.08.2019 составило в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" протокол N 051/04/9.21-595/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 23.08.2019 N 051/04/9.21-595/2019 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Одновременно Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесено представление от 23.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ПАО "МРСК СевероЗапада" возложена обязанность совершить действия, направленные на прекращение нарушения Правил N 861 при исполнении обязательств по Договору, для чего следует:
- установить обоснованный срок исполнения обязательств по Договору и принять меры по их фактическому исполнению;
- информацию о принятых мерах представить в Управление в течение одного месяца со дня получения настоящего представления.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитали доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также не усмотрели нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а равно оснований для снижения размера назначенного штрафа и признания незаконным оспоренного представления.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 03.08.2008 N 91-э Общество, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Российской Федерации, включен в реестр
субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 47.1.116, в отношении него введено государственное регулирование и контроль. Основным видом деятельности Общества, в том числе на территории Мурманской области, является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, следовательно, ПАО "МРСК Северо-Запада" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Вопрос о наличии либо отсутствии нарушения Обществом Правил N 861 решен судами с учетом следующего.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в"), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (подпункт "д") и составление акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт "е").
Срок выполнения работ по технологическому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения и устанавливается в договоре о технологическом присоединении согласно требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил N 861.
В рассматриваемом случае судами установлено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя с учетом условий Договора должны были быть выполнены Обществом в срок до 22.12.2018.
Обществом заключен договор подряда с АО "Ривьера" в целях исполнения принятых обязательств, в том числе по Договору с Сугаком П.В. Как пояснило Общество, в ходе исполнения Договора установлено, что вновь возводимая линия электропередачи ЛЭП - 6кВ должна, в том числе, проходить по земельному участку третьего лица с кадастровым номером 51:01:0601001:24, расположенному по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Верхнетуломский, категория земель: земли лесного фонда, квартал 148 (выделы 1, 2) Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества. Пользователем земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Регион Проект" (далее - ООО "Регион Проект").
В связи с тем, что Обществом не был урегулирован вопрос размещения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, арендуемом ООО "Регион Проект", мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя Обществом в установленный срок не выполнены.
Письмом от 10.06.2019 исх. N МР2/4-42/20/1831 Общество направило в адрес Сугака П.В. дополнительное соглашение N 1 о расторжении Договора со ссылкой на отказ третьего лица в согласовании размещения объектов электросетевого хозяйства на его земельном участке.
Между тем суды обоснованно пришли к выводу, что Общество не предприняло всех возможных действий к выполнению обязательств по Договору. Доказательств, свидетельствующих о выполнении всех возможных действий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Сугаку П.В., в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями Договора, Обществом не представлено.
Меры, принятые Обществом в целях исполнения обязательств по Договору, оценены УФАС и судами двух инстанций не только с позиции их полноты, достаточности и эффективности, но и продолжительности совершения с учетом дат полученных им писем и отказов в согласовании.
Судом первой инстанции со ссылками на статьи 39.37, 39.38, 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации отмечено, что Общество не предприняло мер по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка ООО "Регион Проект", не рассмотрело иные способы подключения дома Сугака П.В. к электрическим сетям, при реализации которых территория смежного лесного (земельного) участка, предоставленного в пользование третьему лицу, затронута не будет. Общество не опровергло доводы, согласно которым возможно осуществить подключение к сетям с использованием технологии горизонтального направленного бурения, с вынесением наземных сооружений линейного объекта за пределы лесного (земельного) участка, предоставленного в пользование третьим лицам, а также о существовании технологий, позволяющих подвести электрические сети по дну водоема, возможности опосредованного подключения через сети некоммерческого партнерства землепользователей - владельцев маломерных судов "Согласие". Возможность последнего Общество признало в ответе на оспоренное в настоящем деле представление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правомерно констатировали наличие в действиях Общества нарушения подпункта "б" пункта 16 Правил N 861.
Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий к исполнению требований законодательства не установлено, вина Общества доказана в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), состав вмененного правонарушения доказан.
Повторность совершения названного нарушения отражена в оспоренном постановлении и не оспаривается. При наличии указанной повторности рассматриваемому правонарушению была дана надлежащая правовая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.
Наказание назначено Управлением в виде штрафа в размере 300 000 руб. с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (ниже минимального размера санкции).
Самостоятельных значимых оснований оспаривания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в жалобе не приводится.
Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А42-9342/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.07.2020 N 45158.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
