Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9789/2020, А56-100049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-100049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Володиной О.А. (доверенность от 20.05.2020 N 0605-к1),
рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-100049/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 69, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1077847229767, ИНН 7842355720 (далее - ООО "Аксиома"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапроект", адрес: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1127847052706, ИНН 7811512059 (далее - ООО "Аквапроект"), о взыскании 381 512 руб. 65 коп. аванса по договору от 12.07.2017 N 5 (далее - Договор), 228 907 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 05.06.2019, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 208 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда от 19.02.2020 оставлено без изменения.
ООО "Аксиома" в кассационной жалобе просит отменить решение от 19.02.2020 и постановление от 04.06.2020, поскольку считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене. Выводы судов об исполнении ответчиком обязательств по Договору податель жалобы считает необоснованными, так как условия Договора предусматривают разработку и согласование проектной документации, а ответчик истцу согласованную документацию не передавал.
В судебном заседании представитель ООО "Аксиома" поддержала доводы кассационной жалобы.
ООО "Аквапроект" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещенонадлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Аксиома" (заказчик) и ООО "Аквапроект" (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге - фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, и согласовать с некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора результатом работ является выполненная и согласованная с Фондом документация на проведение капитального ремонта фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 51, лит. А.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 763 025 руб. 29 коп.
Согласно пункту 8.1 Договора передача разработанной документации осуществляется по накладной с передачей акта приемки-передачи.
Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что заказчик в течение пятидесяти дней после получения документации осуществляет приемку результата работ и передает исполнителю подписанный акт приема-передачи или письмо о мотивированном отказе от приемки документации. При отсутствии мотивированного отказа в течение пятидесяти дней акт приема-передачи считается подписанным заказчиком, работы - принятыми и подлежащими окончательной оплате.
Платежными поручениями от 21.08.20217 N 442 и от 27.10.2017 N 576 ООО "Аксиома" перечислило ООО "Аквапроект" 381 512 руб. 65 коп. аванса.
В деле представлены накладные от 24.11.2017 N 1 и от 08.02.2018 N 2 приема-передачи проектной документации, подписанные сторонами.
По накладным от 27.12.2017 N 993, от 11.07.2018 N 346, от 19.12.2018 N 922, акту от 12.12.2018 ООО "Аксиома" передавало Фонду документацию на проведение капитального ремонта фасадов объекта по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 51, лит. А. Письмами от 26.06.2018 N 2-22836/18 и от 18.12.2018 N 2-47561/18 Фонд отказал в приемке документации по причине ее ненадлежащего качества.
ООО "Аксиома" направило исполнителю претензию от 16.05.2019 N 395 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 318 512 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что по состоянию на 16.05.2019 работы по Договору не выполнены и не сданы.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 381 512 руб. 65 коп. перечисленного аванса, 228 907 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения, начисленной на основании пункта 11.1.1 Договора, и судебных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Аквапроект" возражало против удовлетворения иска и представило в материалы дела накладные от 24.11.2017 N 1 и от 08.02.2018 N 2 приема-передачи проектной документации, подписанные представителем ООО "Аксиома", подтверждающие выполнение работ по Договору.
Суды установили, что данные накладные являются надлежащими доказательствами передачи заказчику проектной документации по Договору и принятия ее последним без возражений, при этом в деле отсутствует мотивированный отказ ООО "Аксиома" от приемки документации.
По условиям Договора при отсутствии мотивированного отказа от приемки документации в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 Договора, акт приема-передачи считается подписанным заказчиком, работы принятыми.
Из материалов дела следует, что после приемки от исполнителя без возражений несогласованной документации ООО "Аксиома" самостоятельно осуществляло согласование данной документации с Фондом, однако не уведомляло исполнителя об отказе Фонда в согласовании документации, не обращалось к исполнителю с требованием устранить недостатки, обнаруженные Фондом, не отказывалось от Договора.
Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Установив отсутствие в деле доказательств направления ООО "Аксиома" в адрес ООО "Аквапроект" уведомления об отказе (расторжении) от Договора, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания взыскиваемой суммы неосновательным обогащением и удовлетворения иска по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.
Поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-100049/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
О.Ю. Нефедова
М.В. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
