Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-9775/2020, А42-11148/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А42-11148/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А42-11148/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 3, лит. А., пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - УФАС, Управление) от 15.10.2019 N 051/04/9.21-668/2019 о назначении Обществу административного наказания на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север-1", адрес: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 10, кв. 27, ОГРН 1125190011430, ИНН 5190009865 (далее - СНТ СН "Север-1", Товарищество) и Бурлаков Дмитрий Николаевич.
Решением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), с учетом того факта, что запрашиваемая потребителем мощность уже была ранее предоставлена ему в рамках исполнения заявки СНТ "Север-1" на территории которого расположен дачный участок подателя самостоятельной заявки. Податель жалобы не согласен с оценкой вины Общества, применительно к неисполнению товариществом обязательств по договору о технологическом присоединении, что и послужило причиной отсутствия электроснабжения конкретного дачного участка.
Ввиду обстоятельств дела податель жалобы также полагает, что судами необоснованно исключена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ - признание рассматриваемого правонарушения малозначительным.
Представители Общества, Управления, Товарищества и Бурлакова Дмитрия Николаевича, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением 22.10.2018 Бурлакова Д.Н. в УФАС об уклонении ПАО "МРСК Северо-Запада" от обязанности по выполнению заявки по осуществлению технологического присоединения объекта недвижимости с кадастровым номером 51:01:2701001:27 (дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, СТ "Север-1" участок N 22) к электрическим сетям Общества, антимонопольным органом 30.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 051/04/9.21-668/2019 и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Управлением в отношении заявителя (в присутствии его представителя) составлен протокол от 30.08.2019 N 051/04/9.21-668/2019 об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которому Обществом нарушены пункты 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861); нарушение выразилось в отказе от заключения договора о технологическом присоединении объекта, принадлежащего Бурлакову Д.Н.
Постановлением УФАС от 15.10.2019 N 051/04/9.21-668/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).
В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 15 Правил N 861).
По результатам административного расследования антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований пунктов 3 и 6 Правил N 861. Именно данные требования, как правомерно сочли УФАС и суды, нарушены Обществом в рассматриваемой ситуации.
Суды констатировали следующее.
В целях электроснабжения дачного дома, построенного на земельном участке N 22, расположенном в садоводческом товарище "Север-1" по адресу: Мурманская область, Кольский район, (кадастровый номер объекта недвижимости 51:01:2701001:27) Бурлаков Д.Н. обратился 22.10.2018 в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой на технологическое присоединение в отношении указанного объекта.
Письмом от 07.11.2018 N МР2/4/08-01/8787 подателю заявки отказано в заключении договора о технологическом присоединении в виду того, что повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, расположенных в границах некоммерческого объединения граждан, не предусмотрено Правилами N 861.
В обоснование такого вывода указано на следующие обстоятельства: в 2013 году между ПАО "МРСК Северо-Запада" и СОНТ СН "Север-1" (в настоящее время - СНТ СН "Север-1") уже был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного поселка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2701001:58 к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада". По результатам исполнения означенного договора СНТ СН "Север-1" будет представлена максимальная мощность 650 кВт (в том числе и для удовлетворения нужд Бурлакова Д.Н.).
Суды, дав оценку незаконности такого отказа, обосновано учли следующее.
Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.
Материалами дела подтверждается, что между ПАО "МРСК Северо-Запада" и СНТ СН "Север-1" 19.09.2013 был заключен договор N 171ТП/2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и согласно пункту 12.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17.09.2013 N 18641-/13-02 (являющимся неотъемлемой частью названного договора), выполнение основных мероприятий по технологическому присоединению за пределами земельного участка, на котором расположен дачный поселок, возложено на СНТ СН "Север-1" (том дела 1; листы 39-42, 44-45).
Между тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что означенный договор N 171ТП/2013 до настоящего времени не реализован, поскольку Товарищество не исполнило свою часть Технических условий (т.е. фактически технологическое присоединение Бурлакова Д.Н. не осуществлено). Более того, согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН "Север-1" от 14.10.2017 N 1/10-17 Бурлаков Д.Н. исключен из членов товарищества (в том числе по основанию неуплаты целевых взносов на мероприятия по технологическому присоединению), о чем он и уведомил сетевую организацию при обращении с претензией на отказ в заключении договора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям суды обоснованно сослались на пункт 8(5) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
При изложенных обстоятельствах (их особенностей), суд округа соглашается с тем, что обращение Бурлакова Д.Н. с самостоятельной заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию не нарушает положения статьи 26 Закона N 35-ФЗ об однократности технологического присоединения, поскольку потенциальная возможность технологического присоединения объекта Бурлакова Д.Н. посредством обращения в СНТ СН "Север-1" в спорный период отсутствовала.
Однако, в нарушение требований пунктов 3, 6 Правил N 861 ПАО "МРСК Северо-Запада" проект договора об осуществлении технологического присоединения в адрес заявителя не направило, а отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения (письмо от 07.11.2018 N МР2/4/08-01/8787).
Реализация в рассматриваемом случае пункта 8(5) Правил N 861 (в той редакции на которой настаивает Общество), с учетом даты подачи заявки Бурлаковым Д.Н., невозможна.
При установлении и оценке вины суды удостоверились в том, что именно Общество не исполнило возложенные на него Правилами о технологическом присоединении обязанности. Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; нарушение Обществом пунктов 3 и 6 Правил связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к технологическому присоединению объекта заявителя.
Вывод судов о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.
Квалификация Управлением и судами совершенного ПОАО "МРСК Северо-Запада" административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами; в рамках кассационного производства повторность деяния не оспаривается.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иная оценка подателем жалобы своей вины не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А42-11148/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
Е.А. Аникина
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
