Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-9755/2020, А56-118791/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А56-118791/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В,
рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Судьи Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-118791/2018/тр.18,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карельские электрические сети" 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис", адрес: 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 104, литера "А", помещение 17Н, ОГРН 1105105000571, ИНН 5105093812 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.09.2018 указанное заявление принято к производству.
Определением от 25.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Галова Ирина Михайловна.
Решением от 26.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна.
Куготов Владимир Хажмуратович 19.11.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 700 000 руб.
Определением от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, требование Куготова В.Х. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра в заявленном размере.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить определение от 18.03.2020 и постановление от 26.06.2020 в части включения требования Куготова В.Х. в третью очередь кредиторов должника и принять новый судебный акт - о признании требования кредитора подлежащим удовлетворению в порядке статьи 4 пункта 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель жалобы полагает, что суды необоснованно применили в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), поскольку Куготов В.Х. в службу судебных приставов для принудительного исполнения не обращался.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование заявленного требования Куготов В.Х. представил решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2018 по делу N 2-3365/2018, которым с Общества в пользу Куготова В.Х. взыскано 700 000 руб. компенсации морального вреда.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 59, конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как следует из материалов дела, сообщение N 77033112017 о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162 (6642).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий Судья С.Н. известила супругу Куготова В.Х. об открытии в отношении Общества конкурсного производства уведомлением от 25.10.2019, которое было получено 04.11.2019.
Куготов В.Х. обратился в суд заявлением о включении требования в Реестр 19.11.2019.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, суды пришли к выводу, что срок на обращение с рассматриваемым заявлением кредитором не пропущен.
В данном конкретном случае у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с названным выводом.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-118791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Судьи Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
А.А. Боровая
Ю.В. Воробьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
