Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф07-9745/2021, А56-109879/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А56-109879/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
при участии от Государственной административно-технической инспекции Васильевой В.И. (доверенность от 11.01.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Борисова Б.Б. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-109879/2020,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д.8, ОГРН 1027809192575, ИНН 8003032323 (далее - СПб ГКУ "ДТС", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ) от 13.11.2020 N 3946 о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 350 000 руб. административного штрафа.
Решением от 19.02.2021, Учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2021, решение суда от 19.02.2021 отменено, постановление ГАТИ от 13.11.2020 N 3946 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ГАТИ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на ошибочные выводы суда о недоказанности события правонарушения, поскольку факт осуществления работ за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040, предоставленных акционерному обществу (АО) "АБЗ-Дорстрой" (производителю работ), зафиксирован надлежащим образом, в том числе с помощью протоколов осмотра и схемой производства работ. Кроме того, Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства дела N А56-104997/2020, в рамках рассмотрения которого доказана правомерность привлечения акционерного общества (АО) "АБЗ-Дорстрой" (как производителя работ) по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70, при этом предметом осмотра являлись те же земельные участки.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.10.2020 специалистом ГАТИ с применением видеофиксации проведен осмотр зоны производства работ по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Савушкина, в непосредственной близости с домом 80 по Приморскому пр., в ходе которых установлено, что СПб ГКУ "ДТС" (заказчиком) не выполнена обязанность по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ, а именно: подрядной организацией (АО "АБЗ- Дорстрой") проводятся земляные работы, отрыт котлован, складируется строительный метал (бетонные изделия (плиты), металлические изделия (конструкции), размещается временное ограждение зоны производства работ; зона производства работ визуально имеет форму треугольника, со сторонами 92.2 м, 63.6 м, площадь зоны производства работ составляет 2931, 96 кв.м (протокол осмотра территории от 06.10.2020 с приложением фотоматериалов и схемы).
Специалистом ГАТИ 20.10.2020 с участием представителей Учреждения и АО "АБЗ-Дорстрой", а также с применением видеофиксации проведен повторный осмотр зоны производства работ по вышеназванному адресу, в ходе которого выявлено, что земляные работы продолжаются, отрыт котлован, складируется строительный метал (бетонные изделия (плиты), металлические изделия (конструкции), размещается временное ограждение зоны производства работ; зона производства работ визуально имеет форму прямоугольника (длина 66, 3 м, ширина 62,0 м), площадь зоны производства работ составляет 4110,6 кв.м. (протокол осмотра территории от 20.10.2020 с приложением фотоматериалов и схемы).
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 N 38241, которым Обществу вменено нарушение пунктов 3.1.1 и 6.11 Правил N 875 (неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, в непосредственной близости с домом 80 по Приморскому пр.).
На основании материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 13.11.2020 N 3946 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70; с назначением наказания в виде 350 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и снижения размера назначенного наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, на основании подробной оценки представленных в дело материалов административного дела, с учетом положений пункта 1.2 Правил N 875, счел недоказанным Инспекцией наличие в действиях Учреждения объективной стороны (события) состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из требований статьи 210 АПК РФ, пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 которым установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.
Оценка объективных и субъективных признаков вмененного правонарушения обусловлена требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875; далее - Правила N 875, Правила).
Понятийные определения заказчика, зоны производства работ и ордера даны в пунктах 1.4.6, 1.4.8 и 1.4.16 Правил N 875.
В разделе 4 Правил закреплен Перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ (при этом, земляные работы при вскрытии грунта более 0, 4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера Инспекции на производство указанных работ).
Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.
Между тем, в пункте 1.2 Правил N 875 содержится следующая оговорка: действие названных правил не распространяется на производство земляных работ на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Таким образом, из буквального прочтения названного пункта следует, что поименованное ограничение возможно только при наличии совокупности нескольких значимых условий: строящийся объект должен относиться к объектам капитального строительства, а земельные работы осуществляться на земельном участке с особым статусом "находящийся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена", с учетом его целевого назначения - "для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства".
Иных оснований для неприменения к возникшим правоотношениям Правил N 875 (кроме как предусмотренных в пункте 1.2), законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Суды при рассмотрении настоящего дела удостоверились в том, что в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от 17.09.2020 N 17/ЗБС-10733, заключенным между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО "АБЗ-Дорстрой" (производитель работ) земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0000000:3024, 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040, относящиеся к землям населенных пунктов, переданы в безвозмездное пользование для выполнения работ по объекту "Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап. Подключение делового квартала "Лахта центр". Этап 2.2 - Строительство эстакадных съездов к Приморскому шоссе (северный съезд) и к Приморскому пр. и ул. Савушкина (южный съезд)" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.
На основании вышеуказанного договора безвозмездного пользования сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка от 17.09.2020, согласно которому Комитет в лице заместителя председателя Управления по работе с инвесторами (ссудодатель) передал во временное безвозмездное пользование, а АО "АБЗ-Дорстрой" (землепользователь) принял земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0000000:3024, 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040. При этом выполнение работ по объекту "Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап. Подключение делового квартала "Лахта центр". Этап 2.2 - Строительство эстакадных съездов к Приморскому шоссе (северный съезд) и к Приморскому пр. и ул. Савушкина (южный съезд)" осуществляется АО "АБЗ- Дорстрой" в рамках заключенного с Учреждением государственного контракта от 06.05.2020 N С-24.
Учреждение настаивает на том, что все работы выполнялись в пределах координат вышепоименованных земельных участков, выделенных АО "АБЗ-Дорстрой". Как следствие, осуществление таких работ без оформления ордера не является противозаконным.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В данном деле, такие доказательства административным органом не представлены.
Напротив, вывод апелляционной инстанции о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Учреждения объективной стороны (события) состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, основан на подробном анализе документов, представленных ГАТИ как доказательственной базы.
Так, оценив, составленные ГАТИ протоколы осмотра от 06.10.2020 и 20.10.2020 с фототаблицами и схемами по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции воспринял их как недостаточные для доказательства факта выполнения работ за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства по договору безвозмездного пользования земельным участком от 17.09.2020 N 17/ЗБС-10733.
Суд обратил внимание на следующие значимые обстоятельства:
- ни оспариваемое постановление от 13.11.2020 N 3946, ни протоколы осмотров от 06.10.2020, от 20.10.2020 и приложенные к ним фототаблицы и схемы не содержат ссылки на какие-либо кадастровые номера земельных участков;
- из протоколов осмотра от 06.10.2020 и 20.10.2020 усматривается, что зона производства работ была определена специалистом ГАТИ визуально;
- в протоколах осмотра и фотографиях к ним отсутствует указание на привязку к конкретным координатам зоны производства работ;
-при сопоставлении схемы к протоколу осмотра от 06.10.2020 с указанием места фотосъемки и дополнительно представленной ГАТИ подробной схемы с указанием земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040 и зоны производства работ усматривается, что зона производства работ на фотографиях 2, 3, 5, 6, 7 расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040, а на фотографиях 1 и 4 также отсутствует привязка к системе координат (что позволило бы с достоверностью установить, что данный участок зоны производства работ выходит за границы исследуемых земельных участков);
- отсутствует геодезическая съемка местности.
В ходе административного производства ГАТИ имело все возможности для полного, объективного и всестороннего исследования спорного вопроса, а в суде - изложения своих доводов на основе материалов административного дела, а равно профессиональной специфики своей деятельности, чего сделано не было.
Ссылка на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А56-104997/2020, не будут иметь процессуальных последствий, поскольку административное расследование осуществлено в отношении иной организации, иными доказательствами (где Инспекция ссылается на фиксацию координат посредством картографических сервисов "Яндекс карты" и "Геоинформационная система Санкт-Петербурга"), более того, данный судебный акт не вступил в законную силу и обжалуется в настоящее время в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах и доказательствах, ГАТИ не доказано наличие в действиях Учреждения события вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14 Закона N 273-70.
Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-109879/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
О.А. Алешкевич
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
