Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: Ф07-9733/2020, А56-7467/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А56-7467/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Попковой К.Ю. по доверенности от 07.10.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Пулково 28" Рыбаковой И.С. по доверенности от 25.12.2019,
рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-7467/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пулково 28", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 28, литера А, ОГРН 1127847300261, ИНН 7810871182 (далее - Компания), о взыскании 21 944 050 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на объекте (административный центр с автоматизированным подземным паркингом), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 28, литера А (далее - Объект), и 58 617 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 14.11.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение от 21.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод апелляционного суда о том, что Общество является ненадлежащим истцом ввиду присоединения энергопринимающих устройств Компании на момент проверки к объектам электросетевого хозяйства акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - АО "СПБ ЭС") не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам; в спорный период Общество владело электросетевыми объектами, указанными в заключенном Обществом и АО "СПБ ЭС" договоре аренды электросетевого хозяйства от 03.04.2017 N 17-5262 (далее - Договор аренды), пунктом 1.3 которого предусмотрена обязанность АО "СПБ ЭС" завершить деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям, переданным в аренду, по соответствующим договорам, заключенным до Договора аренды; АО "СПБ ЭС" и Компания заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.08.2014 N 226/14/1/ТП/С (далее - Договор от 13.08.2014), которым предусмотрено технологическое присоединение Объекта; условиями Договора от 13.08.2014 предусмотрена прокладка кабельных линий (КЛ-10 кВ), которые Компания обязалась передать АО "СПБ ЭС"; так как КЛ-10 кВ переданы АО "СПБ ЭС" 02.06.2017, они не могли быть учтены при заключении Договора аренды, однако их передача Обществу предусмотрена пунктами 1.2 и 1.3 Договора аренды; на момент проведения проверки АО "СПБ ЭС" не осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки; ввиду существенного количества объектов, созданных в период после заключения Договора аренды, передача Обществу вновь созданных объектов производилась не в момент их создания, а единовременно после формирования полного перечня созданных объектов электросетевого хозяйства, поэтому КЛ-10 кВ включены дополнительным соглашением от 26.12.2018; по указанной причине Общество в письме от 25.06.2018 сообщило Компании об отсутствии у Общества спорных кабельных линий; в спорный период именно Общество являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки; заключенный публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") и АО "СПБ ЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.02.2017 N 1245/П, по условиям которого АО "СПБ ЭС" оказывало услуги по передаче электроэнергии через указанные в Договоре аренды объекты, с 01.04.2017 прекратил свое действие, о чем подписано соответствующее соглашение от 17.04.2017; материалами дела не подтверждено, что в отношении Объекта АО "СПБ ЭС" имело тариф на передачу электроэнергии; в отношении спорной точки поставки АО "СПБ ЭС" не имело права проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии; в спорный период именно Общество как сетевая организация оплачивала фактические потери электроэнергии в пользу гарантирующего поставщика; неосновательное обогащение Компании возникло именно за счет Общества, а не АО "СПБ ЭС"; вывод апелляционного суда о том, что при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 13.06.2017 N 9044601/ПЭК (далее - акт от 13.06.2017) Общество неверно определило место осуществления бездоговорного потребления; предметом проверки являлся Объект, а не ТП-5028, от которой он запитан; при проведении проверки ответчик возражений не заявил; весь объем электроэнергии, потребленной Объектом, проходил по КЛ 0,4 кВ, характеристики которых отражены в акте от 13.06.2017; указание на потребление электроэнергии по уровню напряжения 10 кВ было бы необоснованным с точки зрения принадлежности КЛ и некорректным, так как это привело бы к предъявлению требования об оплате объема электроэнергии, который фактически не мог быть потреблен Компанией; вывод апелляционного суда о том, что расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии некорректен, основан на неверной оценке представленных в дело доказательств; вопреки выводу апелляционного суда Общество учло понижающий коэффициент (0,92); вывод апелляционного суда о неверно примененной величине длительной токовой нагрузки вводного провода неправомерен, так как расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии осуществлен на основании значений допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) установленных Правилами устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР (шестое издание, 05.10.1979); неправомерен вывод апелляционного суда о том, что в отношении Объекта до составления акта от 13.06.2017 действовал договор энергоснабжения; заключенный акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") и Компанией договор энергоснабжения Объекта от 12.07.2017 N 78010000002664 (далее - Договор от 12.07.2017) начал действовать с 22.06.2017; в то же время в рамках заключенного АО "ПСК" и Компанией договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 02080 (далее - Договор от 01.03.2010) поставка электроэнергии осуществлялась только в отношении одного объекта - "строительство", схема электроснабжения которого не соответствует схеме электроснабжения Объекта, указанной в актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.05.2017 и об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2017; разрешения на строительство Объекта выдано 28.02.2014, на ввод в эксплуатацию - 18.04.2014, таким образом, Объект не мог снабжаться электроэнергией по Договору от 01.03.2010; неверен вывод апелляционного суда о том, что Компания не является единственным собственником Объекта, в связи с чем не могут быть предъявлены требования только к Компании; балансодержателем (владельцем) ТП-5028 и кабельных линий, проложенных между Объектом и ТП-5028, является Компания; факт владения помещениями Объекта иными лицами не лишает Компанию права обратиться к таким лицам с требованием о возмещении стоимости потребленной электроэнергии в порядке регресса.
До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Общества проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении Объекта выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 13.06.2017.
Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2017 по 13.06.2017, Общество выставило Компании счет на оплату на 21 944 050 руб. 52 коп., который Компания не оплатила.
В претензии от 12.11.2018 N ПЭК/048/2372 Общество просило Компанию уплатить 21 944 050 руб. 52 коп. задолженности.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, так как в материалы дела представлены доказательства бездоговорного потребления Компанией электрической энергии и не доказан факт полной и своевременной его оплаты, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный Обществом, признан судом обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Апелляционный суд, придя к выводу о том, что Объект на момент составления акта от 13.06.2017 не был присоединен к сетям Общества, признал его ненадлежащим истцом, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент составления акта от 13.06.2017) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).
В пункте 193 Основных положений указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположным выводам о праве Общества провести проверку на наличие бездоговорного потребления электрической энергии на Объекте.
АО "СПБ ЭС" (сетевая организация) и Компания (заявитель) заключили Договор от 13.08.2014, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям, а заявитель обязался оплатить оказанную услугу.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта (пункт 1.6 Договора от 13.08.2014).
Согласно пункту 7.2 технических условий к Договору от 13.08.2014 сетевая организация обязалась проложить от новой ТП 4 КЛ-10 кВ до двух КЛ-10кВ направлением: ПС 110/10 кВ N 195 ОАО "Ленэнерго" - ТП 10/0,4 кВ "Переходная" и произвести врезку в точках А, Б с образованием новых КЛ-10 кВ направлением: ТП 10/0,4 кВ "Переходная" - новая ТП по пункту 8.1 технических условий.
Согласно пункту 3.2.12 Договора от 13.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2014) заявитель в срок не позднее 20 месяцев с даты вступления Договора от 13.08.2014 в силу обязался передать сетевой организации имущество, созданное в результате выполнения пункта 7.2 технических условий, по акту приема передачи с оформлением первичных документов в счет оплаты стоимости услуг по Договору от 13.08.2014.
АО "СПБ ЭС" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор - принял во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем (приложения N 1.1 и 1.2).
Таким образом, Обществу переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП "Переходная", посредством которых осуществлялась деятельность по передаче электрической энергии потребителям, среди которых числится Компания.
Объекты предоставляются арендатору для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, межремонтному техническому обслуживанию, оперативно-технологическому управлению, текущему и капитальному ремонту объектов, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц к объектам (пункт 1.2 Договора аренды).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды арендодатель обязуется не осуществлять деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям, переданным в аренду по Договору аренды, с даты его заключения и подписания акта приема-передачи объектов, за исключением деятельности по технологическому присоединению в части исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным арендодателем до заключения Договора аренды.
Акт об осуществлении технологического присоединения по Договору от 13.08.2014 составлен 22.06.2017.
Суд первой инстанции посчитал, что переданные Компанией АО "СПБ ЭС" согласно пункту 3.2.12 Договора от 13.08.2014 кабельные линии в силу условий Договора аренды автоматически перешли к Обществу. При этом суд исходил из того, что в силу объективных причин эти кабельные линии не могли быть включены в Договор аренды при его заключении.
Апелляционный суд посчитал, что по условиям Договора аренды Обществу на праве владения принадлежит только оборудование, находящееся внутри ТП "Переходная", в то время как кабельные линии от ТП "Переходная" к ТП-5028 в Договоре аренды в качестве предмета договора отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные кабельные линии не могли быть включены в перечень объектов по Договору аренды ввиду их фактического отсутствия на момент его заключения.
Однако апелляционный суд правильно указал, что условиями Договора аренды не предусмотрена передача в будущем в аренду объектов по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным арендодателем до даты заключения Договора аренды.
Пунктом 1.3 Договора аренды установлена только обязанность арендодателя не осуществлять деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям, переданным в аренду с даты заключения Договора аренды и подписания акта приема-передачи объектов.
В материалы дела представлены акты от 24.05.2017 разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 72/АРБП/17 и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 72/АРЭО/17, подписанные АО "СПБ ЭС" и Компанией.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 25.06.2018 N ПрЭС/038-31/911, в котором Общество сообщило Компании об отсутствии оснований для ремонта спорных кабельных линий ввиду их отсутствия в Договоре аренды.
Таким образом, по состоянию на 25.06.2018 спорные кабельные линии не входили в перечень переданных объектов по Договору аренды.
Довод Общества о включении спорных кабельных линий в перечень объектов по Договору аренды дополнительным соглашением от 26.12.2018 ввиду существенного количества объектов, созданных в период после заключения Договора аренды, кассационный суд отклоняет как несостоятельный.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что на момент составления акта от 13.06.2017 спорные кабельные линии принадлежали Обществу.
В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно абзацу третьему пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из буквального толкования абзаца третьего пункта 121 Основных положений применительно к настоящему спору следует, что Общество имело право требовать от Компании оплаты потребленной без заключения договора электрической энергии в случае если энергопринимающие устройства Компании присоединены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства Общества, что в данном случае материалами дела не подтверждено.
Так как Общество не доказало, что именно к его сетям на момент проверки присоединен Объект, апелляционный суд правомерно посчитал, что Общество является ненадлежащим истцом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а сводятся к несогласию истца с выводами апелляционного суда по оценке доказательств.
Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-7467/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Бобарыкина
Судьи
Е.В. Боглачева
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
