Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9678/2020, А56-104086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-104086/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Единая служба мерчандайзинга" Рясиной Н.Н. (доверенность от 04.12.2019),
рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-104086/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая служба мерчандайзинга", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 28, лит. А, пом. 33-Н, ч.п. 17, ОГРН 1157847168555, ИНН 7816263977 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика", адрес: 125413, Москва, Солнечногорская ул., д. 4, стр. 6, ОГРН 1077758638913, ИНН 7743654415 (далее - ответчик), о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 15.11.2015 N 15/3 ССК и 99 050 руб. пени за просрочку платежа.
Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить судебные акты по делу, отказать в удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о выполнении истцом предусмотренных договором от 15.11.2015 N 15/3 ССК работ. Судами также не учтено, что за период с января по март 2018 года сторонами не были подписаны Приложения к договору. Также ответчик указывает, что до 24.10.2018 не получал от истца документов за январь - март 2018 года, претензий в отношении отсутствия оплаты данного периода. 30.10.2018 ответчиком были направлены возражения по полученным документам. По мнению подателя жалобы, накладная от 09.02.2018 N 815248076 и представленная электронная переписка не являются надлежащими доказательствами, не подтверждают направление актов выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу истец, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ от 15.11.2015 N 15/3 ССК, в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить, в том числе, работы по определению места размещения товаров, обеспечивающего наибольший возможный доступ для покупателей точек продаж и закрепление за товарами постоянных мест размещения на определенный срок (пункт 1.2.3 договора).
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанные работы за январь - март 2018 года были выполнены, однако не оплачены.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности выполнения работ в январе - марте 2018 года, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды двух инстанций, в том числе с учетом представленных фотоматериалов, пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ в январе - марте 2018 года.
Каких-либо доказательств иного в материалы дела не представлено, доводы кассационной жалобы данный вывод судов не опровергают.
В отношении неподписания ответчиком Приложений к договору и актов выполненных работ суды отметили, что документы были направлены истцом в соответствии с условиями договорами и сложившейся между сторонами практикой исполнения договора с 2015 года. Судами дана оценка представленной в материалы дела почтовой квитанции от 15.02.2018, электронной переписке.
Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске о взыскании задолженности и пени за нарушение срока оплаты у судов не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-104086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Е.Н. Александрова
Ю.А. Родин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
