Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2021 года №Ф07-9677/2021, А56-49083/2020

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-9677/2021, А56-49083/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N А56-49083/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. (доверенность от 08.07.2021), рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А56-49083/2020,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7817030855 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнения требований) 55 441 руб. 53 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной без договора по актам N 224.047.н и 225.047.н в мае, ноябре, декабре 2019 и январе 2020 года, и 5300 руб. 32 коп. законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 23.06.2019 по 30.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Школьная, д. 12, ОГРН 1057811788000, ИНН 7801385740 (далее - Общество).

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке, приложив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение от 09.02.2021 N 0322451.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2021 решение от 25.01.2021 изменено: с Агентства в пользу Предприятия взыскано 55 441 руб. 53 руб. долга и 2707 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на 05.04.2020, а также неустойка, начисленная начиная с 01.01.2021 и до дня фактической уплаты долга.

Дополнительным постановлением от 14.05.2021 суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе: взыскал с Агентства в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить дополнительное постановление от 14.05.2021, ссылаясь на то, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена. Денежные средства, перечисленные платежным поручением от 09.02.2021 N 0322451, 10.02.2021 списаны со счета плательщика, что подтверждается подписью начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - главного распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Суд апелляционной инстанции, взыскивая с Агентства 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что платежное поручение от 09.02.2021 N 0322451 не содержит отметок о списании денежных средств с расчетного счета плательщика и зачисления их в федеральный бюджет, в связи с чем оно не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Обжалуя дополнительное постановление от 14.05.2021, Агентство представило выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств от 09.02.2021 N 0530128, согласно которой 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу списаны с лицевого счета получателя бюджетных средств, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с Агентства.

При таком положении дополнительное постановление от 14.05.2021 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А56-49083/2020 отменить.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

О.А.БОБАРЫКИНА

Е.В.БОГЛАЧЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-2553/2022, А26-133...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5434/2022, А13-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5516/2022, А42-231...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5031/2022, А05-847...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-20538/2021, А56-78...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5039/2022, А05-977...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5847/2022, А56-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-7399/2022, А56-343...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5835/2022, А56-518...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5108/2022, А56-383...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать