Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-9648/2020, А56-75239/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А56-75239/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (по доверенностям от 09.01.2020 N 11 и от 06.12.2018 N 207/5Д/90), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 30.09.2020 N 575),
рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу
N А56-75239/2019,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119,
Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342,
ИНН 7826001547 (далее - Учреждение, ответчик 1), и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,
ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны, ответчик 2,) о взыскании 179 794 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в период с марта по апрель 2019 года тепловой энергии, 3 823 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2019 по 14.06.2019, а также неустойки, начисленной с 15.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии".
Решением суда первой инстанции от 22.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принят по делу новый судебный акт. Как указывают податели жалоб, представленными в материалы дела актами от 07.07.2016 и от 23.01.2020 подтверждается отсутствие теплоснабжения на спорном объекте.
Предприятие в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Предприятия возражал против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2019 года Предприятие в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения обеспечило подачу тепловой энергии на объект по адресу: Кронштадт, улица Флотская, дом 4, литера Б (тир), что подтверждается актами от 31.03.2019 N 681.043 и от 30.04.2019 N 681.043.
Данные акты содержат сведения о подтверждении фактического теплопотребления от источника Предприятия при подключении строительного объекта без заключения договора, а также дату бездоговорного отпуска тепловой энергии на объект - 04.10.2017. В актах зафиксировано получение Учреждением тепловой энергии на нужды отопления 0,06514 Гкал/час., потери по тепловым сетям - 0,04928 Гкал/час.
Предприятием в адрес Учреждения выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 N 01/93879 и от 30.04.2019 N 01/128239 на общую сумму
179 794 руб. 10 коп., которые не оплачены последним.
Предприятие направило в адрес Учреждения и Министерства обороны претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки на сумму долга и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения как фактического приобретателя тепловой энергии, потребленной на принадлежащем ему объекте, а в случае недостаточности средств у Учреждения - с Министерства обороны, ее стоимости, а также неустойки.
Суды установили факт бездоговорного потребления тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010
N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя в том числе без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Факт принадлежности спорного объекта Учреждению подтверждается приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.01.2012 N 86, в соответствии с которым здание, в том числе помещение тира (площадью 4358,2 кв.м) закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.
Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2019 N 78/001/003/2019-30177 (лист дела 77).
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период Предприятие представило в материалы дела, в том числе, акты бездоговорного потребления тепловой энергии от 31.03.2019 N 681.043 и от 30.04.2019
N 681.043, счета-фактуры, расчет задолженности.
Акты бездоговорного потребления тепловой энергии составлены Предприятием в одностороннем порядке в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны ими с указанием их личных данных.
Доказательства оплаты поставленной в период с марта по апрель 2019 года тепловой энергии в материалы дела не представлены и ответчики на их наличие не ссылаются.
Расчет задолженности проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства.
Возражений по размеру задолженности податели жалоб не заявляют.
Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в период с марта по апрель 2019 года в отсутствии заключенного договора, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 179 794 руб. 10 коп. задолженности.
Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Предприятие на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислило законную неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумму основного долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судами, возражений по расчету неустойки податели жалоб не приводят.
Доводы подателей жалобы о том, что ввиду возгорания, произошедшего 30.10.2018, теплоснабжение объекта в спорный период не производилось, были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом следующего.
Представленным в материалы дела заключением по материалам административного расследования по факту возгорания, произошедшего 30.10.2018, установлен факт выхода из строя внутренних инженерных систем и технической системы охраны, указано, что весь комплекс зданий, за исключением площади стрелкового тира, находится в разрушенном, аварийном состоянии, охрана не осуществляется.
Сведений о выходе из строя системы теплоснабжения спорного объекта материалы административного расследования не содержат.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств того, что после возгорания спорный объект был отключен от системы теплоснабжения.
Доводы подателей жалоб в данной части также опровергаются содержанием актов бездоговорного потребления тепловой энергии, положенных Предприятием в обоснование иска.
Относительно доводов подателей жалоб о том, что 07.07.2016 в ходе осмотра тепловых сетей было произведено отключение систем теплоснабжения спорного объекта, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-42919/2017 (период бездоговорного потребления с 01.01.2017 по 31.01.20170), N А56-67708/2018 (период бездоговорного потребления с 01.01.2018 по 31.01.2018), N А56-70750/2018 (период бездоговорного потребления с 01.02.2018 по 28.02.2018), N А56-67715/2018 (период бездоговорного потребления с 01.03.2018 по 31.03.2018), N А56-40349/2019 (период бездоговорного потребления с октября 2018 года по январь 2019 года), N А56-47513/2019 (период бездоговорного потребления с 01.02.2019 по 28.02.2019) установлен факт снабжения спорного объекта тепловой энергией.
Судом кассационной инстанции также отклоняется ссылка подателей жалобы на акт от 23.01.2020, составленный по результатам осмотра тепловых сетей спорного объекта, поскольку указанный акт составлен за пределами периода взыскания задолженности.
Вопреки доводам подателей жалоб определением суда первой инстанции от 23.10.2019 федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-75239/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.В. Старченкова
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
