Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2020 года №Ф07-963/2020, А56-5563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А56-5563/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Матвеева Ю.Д. (доверенность от 09.10.2019 N 171/2019),
рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А56-5563/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, городской поселок Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Пушкарская ул., д. 61, ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188 (далее - Компания), о взыскании 775 492 руб. 92 коп. неустойки, 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что Обществом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, за который следует начислять неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате ресурса, отпущенного в октябре 2018 года.
Кроме того, податель жалобы считает, что суды нарушили принцип состязательности сторон, необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер взыскиваемой неустойки, а также полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 13.04.2020.
Определением от 13.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 25.05.2020 в 12 час. 30 мин.
Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, соответственно, 21.02.2020 и 14.04.2020.
С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Компания своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 89225 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением электрической энергии (мощности).
В разделе IV Договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается по тарифам, установленным законами и иными нормативно-правовыми актами в области государственного регулирования тарифов, на основании счетов гарантирующего поставщика. Расчетные документы потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
В период с августа по октябрь 2018 года Общество поставило Компании электрическую энергию, выставило соответствующие счета, неполная оплата которых потребителем послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от иска в части взыскания задолженности в связи с ее погашением, просило взыскать неустойку, судебные расходы на представителя.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 тридцатой главы ГК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 названных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляют окончательный расчет по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Факт поставки Обществом Компании электрической энергии и факт ее несвоевременной оплаты подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным требование Общества о взыскании с Компании неустойки за просрочку платежа, установленной пунктом 6.6 Договора.
Согласно расчету Общества неустойка за период с 19.06.2018 по 26.02.2019 составляет 775 492 руб. 92 коп.
Компания возражала по размеру неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в октябре 2018 года, которая начислена Обществом начиная с 19.11.2018. В обоснование своих доводов указывала, что, поскольку 18.11.2018 приходилось на выходной день, 19.11.2018 являлось последним днем внесения платежа в силу статьи 193 ГК РФ, соответственно, просрочка исполнения обязательства наступила с 20.11.2018.
Суды отклонили доводы Компании, признали расчет неустойки, представленный Обществом, правильным и удовлетворили требования в заявленном Обществом размере.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Абзацем первым статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Компания была обязана произвести окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, а 18.11.2018 приходилось на воскресенье (выходной день), в данном случае последним сроком внесения платежа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 19.11.2018.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства Компании по уплате задолженности за октябрь 2018 года наступила с 20.11.2018.
С учетом изложенного доводы подателя кассационной жалобы относительно неправильного расчета неустойки за указанный период являются обоснованными.
При правильном исчислении периода просрочки оплаты задолженности за октябрь 2018 года неустойка на сумму задолженности 6 969 071 руб. 25 коп. за период с 20.11.2018 по 11.12.2018 (21 день) составляет 146 350 руб. 50 коп., а неустойка на сумму задолженности предыдущего периода (2 532 280 руб. 75 коп.) за период с 15.11.2018 по 19.11.2018 (5 дней) составляет 12 661 руб. 40 коп.
В остальной части расчет неустойки Компания не оспаривает.
С учетом данной корректировки расчета общий размер неустойки за предъявленный период составляет 771 056 руб. 13 коп.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 4436 руб. 79 коп. заявлено Обществом необоснованно.
Оценивая доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в уменьшении размера неустойки, кассационная инстанция исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено.
Факт и размер понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что заявленные Обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежали уменьшению, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, которые на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения их размера до предложенной Компанией суммы.
Однако, поскольку требования Общества подлежали частичному удовлетворению, понесенные им судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при вынесении обжалуемых решения и постановления суды неправильно применили нормы материального права, они подлежат изменению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ.
Принимая во внимание, что дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части определения размера неустойки и распределения судебных расходов, взысканных с Компании.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А56-5563/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Пушкарская ул., д. 61, ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, городской поселок Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479) 771 056 руб. 13 коп. неустойки, 17 897 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18 404 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части иска отказать."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, городской поселок Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Пушкарская ул., д. 61, ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка