Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9582/2020, А05-12192/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А05-12192/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крицкиной А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" Вайсберга А.П. (доверенность от 01.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" Васильева А.С. (доверенность от 21.08.2020), от Федеральной налоговой службы Поповой Е.Ю. (доверенность от 04.08.2020),
рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ТрансЛом", "ЛомТорг" и "М-Транс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по делу N А05-12192/2019,
установил:
Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС", адрес: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 25, ОГРН 1022900839466, ИНН 2902044031 (далее - Общество, должник),несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.10.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
ФНС России обратилась в арбитражный суд ходатайством об утверждении мирового соглашения.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом и ФНС России, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом", адрес: 105005, Москва, Большой Демидовский пер., д. 12, эт./комн. 4/2, ОГРН 1074345063198, ИНН 4345217731 (далее - ООО "ТрансЛом"), просит отменить определение от 15.11.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
ООО "ТрансЛом" указывает, что Общество имеет значительную задолженность перед ним (105 255 000,51 руб.); на основании заключенного мирового соглашения должник передал в залог уполномоченному органу наиболее ликвидное имущество, лишив тем самым ООО "ТрансЛом" возможности получить исполнение в будущем.
Податель жалобы также указывает, что заключение мирового соглашения явилось результатом преступного понуждения со стороны должностных лиц Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что установлено постановлением от 28.11.209 о возбуждении уголовного дела и постановлением от 24.12.2019 о прекращении уголовного дела.
ООО "ТрансЛом" полагает, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не проверил соблюдение должником процедуры одобрения крупной сделки; мировое соглашение нарушает очередность удовлетворения требований по налогам, пеням и штрафам, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации; условия мирового соглашения в части начисления процентов на сумму заложенности противоречит нормам названного Кодекса.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЛомТорг", адрес: 119313, Москва, ул. Гарибальди, д. 7, эт. 1, пом 19, ком. 4, ОГРН 1167746519412, ИНН 7736268641 (далее - ООО "ЛомТорг"), просит отменить определение от 15.11.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество имеет задолженность перед ООО "ЛомТорг" в размере 68 621 495 руб., полагает, что заключение мирового соглашения явилось результатом незаконных действий должностных лиц Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, мировое соглашение не соответствует нормам материального права, при его утверждении нарушены нормы процессуального права.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "М-Транс", адрес: 111250, Москва, проезд завода Серп и Молот, д. 6, оф. 314, ОГРН 1147746687681, ИНН 7702839960 (далее - ООО "М-Транс"), просит отменить определение от 15.11.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
ООО "М-Транс" считает, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, в обоснование чего ссылается на наличие у Общества задолженности перед ООО "М-Транс" в размере 353 199 520,56 руб.
По мнению подателя жалобы, при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не проверил, не будут ли иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения, поставлены в худшее положения по сравнению с участниками мирового соглашения.
Как считает ООО "М-Транс", заключение мирового соглашения явилось результатом преступного понуждения со стороны должностных лиц Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В жалобе также указано, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не проверил соблюдение должником процедуры одобрения крупной сделки; мировое соглашение нарушает очередность удовлетворения требований по налогам, пеням и штрафам, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации; условия мирового соглашения в части начисления процентов на сумму заложенности противоречит нормам названного Кодекса
В представленных в электронном виде отзывах ФНС России возражает против удовлетворения кассационных жалоб.
В представленном в электронном виде отзыве Общество поддерживает доводы, приведенные в кассационных жалобах ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс.
В судебном заседании представители ООО "ТрансЛом" и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Поверив возможность рассмотрения кассационных жалоб ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс" Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Частью 11 статьи 141 АПК РФ установлено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названым Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 13, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование наличия у них права на обжалование определения от 15.11.2019 в порядке кассационного производства ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс" ссылаются на наличие у Общества задолженности перед ними.
Вместе с тем какие-либо доказательства того, что в результате утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, должником и уполномоченным органом, Общество лишилось возможности исполнять обязательства перед ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс", не представлены, равно как и доказательства того, что ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс" принимались какие-либо меры по взысканию названной задолженности.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что утверждение судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного Обществом и ФНС России, создало какие-либо препятствия для погашения Обществом задолженности перед ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс", лишило указанных лиц возможности взыскать задолженность в судебном порядке.
Каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих, что обжалуемое определение непосредственно затрагивает их права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Обществу или уполномоченному органу, в своих кассационных жалобах ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс" не приводят.
При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс" не обладают правом на обжалование определения от 15.11.2019 в порядке кассационного производства.
Так как отсутствие у ООО "ТрансЛом", ООО "ЛомТорг" и ООО "М-Транс" права на обжалование определения от 15.11.2019 в порядке кассационного производства установлено судом кассационной инстанции после принятия их кассационных жалоб к производству, производство по кассационным жалобам указанных лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационным жалобам обществ с ограниченной ответственностью "ТрансЛом", "ЛомТорг" и "М-Транс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по делу N А05-12192/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.В. Яковец
Судьи
А.А. Боровая
Е.Н. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
