Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9579/2020, А66-14684/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А66-14684/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А66-14684/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Ржев", адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 5а, ОГРН 1176952001522, ИНН 6914019319 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Электромеханика" адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400 (далее - Общество), о взыскании 424 707 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (далее - ООО "РЭР-Тверь"), муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Дирекция Единого Заказчика" (далее - Предприятие), главное Управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.
Определением суда от 14.10.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу, Водоканал заменен на Предприятие.
Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.03.2020 и постановление апелляционного суда от 15.06.2020, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в деле имеются доказательства, подтверждающие статус Предприятия как гарантирующего поставщика. Суды необоснованно отклонили довод Общества об отсутствии у него обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям. Предприятие обязано самостоятельно урегулировать договорные отношения с ООО "РЭР-Тверь" по сбросу сточных вод от котельной N 9 в городские очистные сооружения. Общество не брало на себя обязательств по сбросу сточных вод котельной N 9 в городские очистные сооружения, не имеет в собственности и не эксплуатирует очистные сооружения, ввиду чего тариф на водоотведение ему не может быть установлен.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство от 17.08.2020 N 1689, в котором просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (комиссионер) и Предприятие (комитент) заключили контракт от 12.05.2017 N 1, в редакции дополнительных соглашений (далее - Контракт N 1), по которому комиссионер принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с абонентами за оказанные комитентом услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - услуги), производить все необходимые действия по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, взыскивать в судебном порядке задолженность абонентов, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.
Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), в лице Водоканала, действующего на основании договора комиссии (Контракт N 1) и Общество (абонент) заключили договор от 12.05.2017 N 69 на водоотведение (далее - Договор N 69).
В соответствии с пунктом 1 Договора N 69 организация водопроводно- канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены названным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 7 оплата по Договору N 69 осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 8 Договора N 69 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты выставления платежных документов организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которые предоставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 17 Договора N 69 для учета объема принятых от абонента сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
В пункте 18 Договора N 69 определено, что сведения об узлах учета и приборах учета сточных приведены в приложении N 4 к названному договору.
Согласно приложению N 4 к Договору N 69 в колодце канализационно - насосной станции (далее - КНС) Общества установлен прибор учета сточных вод.
Во исполнение Договора N 69 в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года Предприятие оказало Обществу услуги водоотведения, которые последнее не оплатило в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны заключили Договор N 69, по условиям которого количество отводимых сточных вод определяется в соответствии с показаниями прибора учета (пункты 17 и 18 Договора N 69).
Во исполнение Договора в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, задолженность по оплате которых составила 424 707 руб. 71 коп.
Объем оказанных услуг водоотведения истец определил на основании показаний прибора учета сточных вод.
Суды отклонили довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, и необходимости исключения из предъявленного ему объема сточных вод объема, приходящегося на ООО "РЭР-Тверь".
Суды установили, что ООО "РЭР-Тверь", которому принадлежит котельная N 9, сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения. Оно присоединено к централизованной системе водоотведения опосредованно через сети Общества.
В собственности Общества находятся сети водоотведения, по которым передаются сточные воды от третьих лиц.
Согласно пункту 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного закона, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Суды пришли к выводу, что Общество в рассматриваемом случае принимает и транспортирует сточные воды ООО "РЭР-Тверь", то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение.
Суды учли, что в период с 2015 года до января 2018 года Обществу был установлен тариф на водоотведение. ООО "РЭР-Тверь" оплачивало Обществу услуги водоотведения сточных вод от котельной N 9 по утвержденному тарифу. Суды указали, что отсутствие очистных сооружений не является препятствием для утверждения тарифа на водоотведение.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А66-14684/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Михайловская
Судьи
Е.В. Боглачева
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
