Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 года №Ф07-9537/2020, А42-7106/2014

Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф07-9537/2020, А42-7106/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А42-7106/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.
рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А42-7106/2014-18,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАИС", адрес: 183034, город Мурманск, Домостроительная улица, дом 18, ОГРН 1085190003898, ИНН 5190181873 (далее - Общество).
Определением суда от 23.10.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердник Эдуард Викторович.
Решением от 02.03.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бердник Э.В.
Определением от 12.09.2019 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.
Арбитражный управляющий Бердник Э.В. 03.10.2019 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выплате 112 219,27 руб. суммы вознаграждения за проведение процедуры внешнего производства, 1 444 258,06 руб. суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 355 668,26 руб. расходов, понесенных управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре внешнего и конкурсного производства за счет средств заявителя - уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 заявление арбитражного управляющего Бердника Э.В. удовлетворено.
С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бердника Э.В. взысканы судебные расходы в размере 1 912 145,59 руб., в том числе: 1 444 258,06 руб. - вознаграждение, 467 887,53 руб. - расходы, понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении Общества.
В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 04.12.2019 и постановление от 09.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Податель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве Общества.
Уполномоченный орган обращает внимание, что судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению, исходя из следующего.
Определение от 04.12.2019 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрено Арбитражным судом Мурманской области 24.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и согласно постановлению Тринадцатого апелляционного суда от 29.06.2020. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 по делу N А42-7106-18/2014 отменено.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено - если судебный акт, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку заявление о пересмотре судебного акта рассмотрено судом первой инстанции, то оснований для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется (пункт 21 Постановления N 13, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Исходя из вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению, поскольку обжалуемый судебный акт отменен и дело повторно рассматривается в суде первой инстанции.
Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы ФНС России установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А42-7106/2014-18 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Э. Яковлев
Судьи
А.Л. Каменев
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-2553/2022, А26-133...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5434/2022, А13-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5516/2022, А42-231...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5031/2022, А05-847...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-20538/2021, А56-78...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5039/2022, А05-977...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5847/2022, А56-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-7399/2022, А56-343...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5835/2022, А56-518...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5108/2022, А56-383...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать