Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-9527/2020, А44-530/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А44-530/2015
Судья
Боровая А.А.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу
N А44-530/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис", адрес: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 21, ОГРН 1055301900785, ИНН 5321105491 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич.
Определением от 05.02.2019 конкурсным управляющим Общества утверждена Корскова Алеся Витальевна.
Конкурсный управляющий Корскова А.В. 20.09.2019 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Общества Водолазского Владимира Александровича, Бабкова Вадима Аркадьевича, Сокура Дениса Викторовича солидарно к субсидиарной ответственности.
Бабков В.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре Федеральной антимонопольной службы, являющейся федеральным органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять политику в отношении субъектов естественных монополий.
Определением от 20.02.2020 в удовлетворении ходатайства Бабкова В.А. отказано; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отложено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 определение от 20.02.2020 оставлено без изменения.
Бабков В.А. 23.07.2020 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 20.02.2020 и постановление от 25.05.2020, приводя доводы о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы.
Одновременно Бабков В.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 239).
Рассмотрев вопрос о возможности принятия кассационной жалобы Бабков В.А. к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с Указом N 239 режим нерабочих дней действовал в период с 04.04.2020 по 30.04.2020, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - в период с 06.05.2020 по 08.05.2020.
В данном случае обжалуемое постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 25.05.2020, то есть после отмены режима нерабочих дней, срок на его обжалование истек 25.06.2020.
Заблуждение подателя жалобы относительно сроков обжалования постановления от 25.05.2020 не признается судом кассационной инстанции уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При таком положении суд отказывает в удовлетворении ходатайства Бакова В.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
Более того, из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.
В силу действующего процессуального законодательства и разъяснений по его применению, сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).
При таком положении кассационная жалоба Бабкова В.А. подлежит возвращению, при этом, поскольку она поступила в электронном виде, ее возврат на бумажном носителе не осуществляется.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.А. Боровая
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
