Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-9512/2020, А56-138511/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А56-138511/2018
Судья
Захарова М. В.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климьюка Алексея Ивановича, ОГРНИП 312471132400031, ИНН 471102782308, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-138511/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 29.06.2020 через информационную систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от индивидуального предпринимателя Климьюка Алексея Ивановича поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-138511/2018.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом положений приведенных норм, срок на обжалование в кассационном порядке названных судебных актов истек 26.08.2019 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба подана 29.06.2020, то есть с пропуском срока.
Предприниматель одновременно с подачей кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В обоснование ходатайства предприниматель сослался на то, что в пределах срока обжалования судебных актов Климьюк А.М. не был в Ленинградской области по причине работы в других регионах, в связи с чем не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных 6 месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 34 Постановления N 99).
Согласно материалам дела копия определения от 15.11.2018 о принятии иска к производству направлена предпринимателю по месту его нахождения (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц), письмо вернулось в суд в связи с неудачной попыткой вручения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 решение от 15.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения; при этом представитель предпринимателя присутствовала в судебном заседании 18.06.2019.
Таким образом, предприниматель располагал сведениями как о принятии апелляционным судом постановления 24.06.2019, так и о содержании названного судебного акта, вместе с тем шестимесячный (пресекательный) срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен.
Объективных и не зависящих от предпринимателем причин, препятствующих подать кассационную жалобу с ходатайством в указанный срок, в ходатайстве не содержится. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы и ходатайства, также не приведено.
Ссылка предпринимателя на то, что Климьюк А.М. не был в Ленинградской области по причине работы в других регионах, в связи с чем не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявлено за пределами шестимесячного срока, оно подлежит отклонению, а сама кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ввиду того, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не подлежат возвращению ее подателям.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М. В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
