Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9497/2020, А56-9039/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-9039/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 30.12.2019 N 96669-42),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-9039/2018,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 38, лит. А, пом. 26-Н, ОГРН 1067847377707, ИНН 7838346761 (далее - Общество), о взыскании 21 082 891 руб. 09 коп., в том числе 18 833 163 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 и 2 249 728 руб. 01 коп. пеней.
Решением от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в связи с признанием в судебном порядке недействующим проекта планировки территории и незаконным разрешения на строительство Общество не имело возможности использовать предоставленный ему земельный участок по назначению, указанному в договоре, по обстоятельствам, от него не зависящим; в настоящее время договор аренды прекращен ввиду одностороннего отказа от него Комитета, поэтому реализация инвестиционного проекта в будущем также невозможна.
В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая правильным вывод судов о наличии у Общества обязанности уплачивать арендную плату за спорный период.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2013 N 802 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Астана" (в настоящее время Общество) заключили договор от 22.11.2013 N 00/ЗК-06591(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 17 954 кв. м с кадастровым номером 78:34:4163:22, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома 112, лит. А, по улице Савушкина), для осуществления инвестиционного проекта по строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (торгово-делового комплекса), сроком действия до 08.11.2017.
Пунктом 3.1 договора определены характеристики инвестиционного проекта: коммерческий объект общей площадью не более 52 600 кв. м, в том числе общей площадью торгово-развлекательных помещений не более 12 600 кв. м, общей площадью офисных помещений не более 36 400 кв. м, общей площадью подземного паркинга не более 3600 кв. м.
Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы за период действия договора составляет 160 000 000 руб.
Пунктом 4.3.1 установлено, что денежные средства перечисляются в соответствии с графиком (приложение 5 к договору) в следующем порядке: 50 процентов от общей суммы арендной платы - в месячный срок после заключения договора единовременно, оставшиеся 50 процентов - поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), с начислением на подлежащую уплате сумму процентов.
В разделе 5 договора согласован график осуществления инвестиционного проекта. Началом реализации инвестиционного проекта является 09.11.2013 (пункт 5.1). Инвестиционный проект реализуется в следующем порядке: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации (продолжительность этапа не предусмотрена); второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, - который оканчивается получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию до 08.11.2017 (пункты 5.2.1, 5.2.2).
Пунктом 8.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 22.11.2013 земельный участок передан арендатору.
Комитет, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате за указанный в иске период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не представило доказательства надлежащего исполнения обязательства по перечислению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором, доказательства наличия долга в меньшем размере или обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности вносить арендную плату, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Общество в лице конкурсного управляющего, обжалуя решение суда в апелляционном порядке, сослалось на то, что по не зависящим от него причинам оказалось лишено возможности использовать земельный участок для целей, указанных в договоре, в связи со следующими обстоятельствами.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2014 N 22 утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной улицей, улицей Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе. Согласно подпункту 2.2 пункта 3 "Параметры застройки" Приложения N 3 к данному постановлению максимальная высота коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, на спорном участке составляет 70 м.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 03.10.2016 утвержден градостроительный план земельного участка.
С учетом утвержденных параметров разработана проектная документация, на основании которой Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Обществу разрешение от 03.05.2017 N 78015-0552-2017 на строительство многофункционального делового комплекса количеством этажей - 20, высотой - 69,34 м.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2017 по делу N 3а-106/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2018 N 78-АПГ17-20, признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2014 N 22 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе" по тем мотивам, что при согласовании проекта планировки территории были нарушены установленные процедуры принятия такого документа, содержащиеся в данном постановлении параметры застройки в части максимальной высоты коммерческого объекта не соответствуют градостроительным регламентам, ограничивающим максимальную высоту объекта 40 (сорока) метрами. Данное решение вступило в законную силу 10.01.2018.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2018 N 33а-12886/2018 признано незаконным разрешение от 03.05.2017 N 78015-0552-2017 на строительство многофункционального делового комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома 112, лит. А, по улице Савушкина) как не соответствующее градостроительным регламентам, в том числе в части применения параметров высотного строительства.
Апелляционный суд, проанализировав указанные обстоятельства, правомерно посчитал, что с учетом даты вступления в законную силу указанных выше судебных актов и установленного договором срока окончания реализации инвестиционного проекта (08.11.2017) эти обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования арендатором земельного участка по назначению в период, за который взыскивается задолженность, о прекращении с 01.04.2017 (начало спорного периода) обязанности Общества вносить арендную плату и об освобождении арендатора от этой обязанности за период по 31.12.2017 (окончание спорного периода).
Как видно из условий договора, строительство коммерческого объекта должно было быть завершено к 08.11.2017. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2014 N 22 признано недействующим с 10.01.2018; судебный акт о признании незаконным разрешения от 03.05.2017 на строительство объекта принят 18.07.2018.
Санкт-Петербургский городской суд, определяя в решении от 18.08.2017 момент, с которого постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2014 N 22 подлежит признанию недействительным, руководствовался разъяснениями, содержавшимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48, согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50.
Применяя данные разъяснения и признавая оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, городской суд принял во внимание, что оспариваемые положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2014 N 22 применялись и породили правовые последствия, в частности, при выдаче Обществу разрешения от 03.05.2017 N 78015-0552-2017 на строительство многофункционального делового комплекса на арендуемом Обществом земельном участке.
Между тем Общество не доказало, что не имело возможности, действуя разумно и осмотрительно, закончить реализацию инвестиционного проекта в срок, определенный договором, и до даты, с которой правовой акт об утверждении проекта планировки территории признан недействующим.
При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения Общества от обязанности платить арендную плату за указанный в иске период (с 01.04.2017 по 31.12.2017) и удовлетворили исковые требования Комитета.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы и оставлением ее без удовлетворения с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-9039/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 38, лит. А, пом. 26-Н, ОГРН 1067847377707, ИНН 7838346761, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
М. В. Захарова
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
