Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-9421/2020, А21-1509/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А21-1509/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В.,
Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 06.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стенова" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А21-1509/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стенова", адрес: 196642, Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Софийская ул., д. 118, корп. 2, стр. 1, пом. 42, оф. 216, ОГРН 11117847428247, ИНН 7801557759, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Парк Акулово", адрес: 238720, Калининградская обл., Неманский район, пос. Акулово, д. 33, ОГРН 1083911000250, ИНН 3909000860 (далее - Общество).
Определением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявление Компании о признании несостоятельным (банкротом) Общества возвращено заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 18.02.2020 и постановление от 17.06.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, а именно применили не подлежащие применению положения абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как на момент вынесения оспариваемого определения установленный положениями названной нормы срок уже наступил, в связи с чем, по мнению Компании, законные основания для возврата ее заявления отсутствовали.
В ходатайстве, поступившем в суд 01.10.2020 в электронном виде, Компания просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Компании.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр).
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Компания в установленном порядке опубликовала в Реестре уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом 28.01.2020.
В арбитражный суд с соответствующим заявлением Компания обратилась 06.02.2020, что подтверждается почтовым штемпелем (19228244001265), приложив публикацию о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом от 28.01.2020 N 04697421.
Исходя из положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд с заявлением о признании Общества банкротом возникло у Компании 12.02.2020.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением (06.02.2020) такое право у Компании отсутствовало.
Доводу Компании о том, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о возврате заявления установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок был соблюден, уже дана оценка апелляционным судом. Этот довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.
Указанная статья не содержит неясности при ее толковании: названный срок должен быть соблюден на момент подачи заявления о признании должника банкротом.
Положения данной нормы устанавливают обязанность соблюдения срока для заявителя, а не для суда, который выносит определение, в связи с чем дата вынесения судебного акта не имеет правового значения при оценке факта исполнения заявителем установленных законом требований при обращении в суд с таким заявлением.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, - не достигнута.
С учетом изложенного вывод судов о том, что заявление Компании подано преждевременно, в связи с чем подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в данном случае является правильным.
Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонены им, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А21-1509/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стенова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Воробьева
Судьи
Е.В. Зарочинцева
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
