Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2020 года №Ф07-937/2020, А56-75464/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А56-75464/2014
Судья
Мирошниченко В.В., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную конкурсного управляющего ООО "Мередиан" Киселева Дмитрия Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-75464/2014 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В суд кассационной инстанции также поступило заявление конкурсного управляющего Киселева Д.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы осуществлять действия, связанные с ликвидации ООО "Орион".
Заявление мотивировано тем, что в случае ликвидации ООО "Орион" станет невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам удовлетворения требования ООО "Меридиан", в части возврата документов, переданных ООО "Орион", подтверждающих основания возникновения требований к ООО "Флора".
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Киселев Д.А. обратился с заявлением к ООО "Орион", Пахомовой Е.В., в котором просил признать недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Флора" (ИНН 50120674890), проведенные согласно объявлению в ЕФРСБ о проведении торгов N 2077855 от 13.09.2017, применить последствия недействительности торгов в виде признания договор уступки права (требования) N 01 от 14.11.2017 г. с учетом Дополнительного соглашения от 09.01.2018 г., заключенный между ООО "Меридиан" и ООО "Орион", недействительной сделкой, а также обязать ООО "Орион" вернуть ООО "Меридиан" документы, подтверждающие основания возникновения требования к ООО "Флора", переданные во исполнение Договора уступки права (требования) N 01 от 14.11.2017 г.: а) Договор N ПО-2014/06/05 от 05.06.2014 г. (вместе с приложением N 1 Спецификация); б) Копия Дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2014 г.; в) Товарная накладная N 147 от 20.06.2014 г.; г) Товарная накладная N 245 от 30.09.2014 г.; д) Определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 г. по делу N А41-1188/2016, обязать ООО "Меридиан" вернуть ООО "Орион" денежные средства, внесенные в качестве оплаты по Договору уступки права (требования) N 01 от 14.11.2017 г., в размере 2 710 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Конкурсный управляющий Киселев Д.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 05.08.2019, которая определением апелляционного суда от 04.10.2019 была оставлена без движения, а определением от 25.10.2019 была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением от 25.10.2019, Киселев Д.А. 11.07.2019 обжаловал его в кассационном порядке, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Также из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий повторно обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.10.2019, определением апелляционного суда от 27.11.2019 жалоба принята к производству.
Постановлением от 28.01.2020 определение от 25.10.2019 оставлено без изменения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поскольку в данном случае предметом спора является правомерность возврата судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, оснований для принятия обеспечительных мер у суда кассационной инстанции не имеется.
В свою очередь, конкурсный управляющий, обращаясь повторно с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.10.2019 не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство.
Также конкурсному управляющему Киселеву Д.А. предлагается уточнить позицию по настоящей кассационной жалобе: сохраняется ли в настоящее время правовой интерес в кассационном обжаловании определения апелляционного суда от 25.10.2019, с учетом вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 28.01.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 25.10.2019.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
08.11.2019
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
27 февраля 2020 года
на
12
час.
00
мин.
в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,
зал N
1
, этаж
3
3. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мередиан" Киселева Дмитрия Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу
N А56-75464/2014 отказать.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
В.В. Мирошниченко
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка