Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 года №Ф07-9344/2020, А56-111647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-111647/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Прогресс" Одерышева А.Е. (доверенность от 28.10.2019),
рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Прогресс" и публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-111647/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго"; далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Прогресс", адрес: 198264, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, лит. А, пом. 2Н, ком. 13, ОГРН 1099847022692, ИНН 7807347412 (далее - Общество), о взыскании 478 782 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 8566 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 15.07.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 17.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение составлено 31.01.2020.
Не согласившись с решением от 31.01.2020, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на него.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Ленэнерго представило альтернативный расчет, согласно которому на стороне Общества имеется 79 000 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, на которые по состоянию на 15.07.2019 начислено 7991 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2020 решение от 31.01.2020 изменено: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 74 560 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 7957 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 15.07.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, лит. А, уч. 153, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен 23.05.2016, торговая деятельность начата Обществом только 20.12.2019, в связи с чем суды ошибочно определили началом периода бездоговорного потребления 12.05.2016. Кроме того, Общество направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКонтроль" - уполномоченного истцом представителя, - заявления о приостановлении выставления счетов в связи с прекращением деятельности в летний период, что подтверждает факт отсутствия потребления электрической энергии.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит изменить постановление от 22.04.2020 в части отказа Ленэнерго в удовлетворении заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.01.2020. По мнению подателя жалобы, при расчете иска им учтена оплата, поступившая от Общества. Кроме того, Ленэнерго не согласно с исключением ряда актов из числа доказательств.
В судебном заседании представители Общества и Ленэнерго поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как указывает истец, в отношении принадлежащих Обществу объектов (автолавок "Рыба"), расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: бульвар Новаторов, д. 8; ул. Солдата Корзуна, д. 3, корп. 1; Гражданский пр., северо-восточнее д. 84, лит. А; Ленинский пр., д. 75, лит. А, уч. 153; Гражданский пр., у д. 114, корп. 1 (далее - объекты), представителями Ленэнерго проведена проверка и выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.
По итогам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.10.2016 N 9024920/пэк и 9024919/пэк, от 06.12.2017 N 9029396/пэк, от 23.11.2016 N 9031872/пэк, от 08.12.2017 N 9032551/пэк и 9032585/пэк, от 26.12.2016 N 9016506/пэк.
В актах указано, что потребление электроэнергии осуществляется в отсутствие договора от ГРЩ жилых домов (нежилого здания) по самостоятельной схеме. При составлении актов присутствовали представители Общества, которые подписали их без замечаний.
Ленэнерго произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и выставило Обществу для оплаты счета на общую сумму 484 722 руб. 37 коп.
Ссылаясь на частичное исполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В расчете истец учел поступившие от ответчика 5940 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд изменил решение суда от 31.01.2020 и удовлетворил иск частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).
Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии объектами по адресам: бульвар Новаторов, д. 8; ул. Солдата Корзуна, д. 3, корп. 1; Ленинский пр., д. 75, лит. А, уч. 153 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями ответчика без возражений.
Задолженность по внесению платы за бездоговорное потребление электроэнергии указанными объектами за заявленный истцом период (с учетом поступившей оплаты) составляет 79 000 руб. 67 коп.
Суд апелляционной инстанции признал требования истца в этой части обоснованными, но ошибочно уменьшил сумму на 4400 руб. 03 коп., из которых 4400 руб. уже учтены истцом при составлении расчета.
Таким образом, по указанным объектам подлежали удовлетворению требования Ленэнерго о взыскании 79 000 руб. 67 коп. платы за бездоговорное потребление электроэнергии и 7991 руб. 72 коп. процентов.
Суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств акты по объектам, расположенным по адресам: Гражданский пр., северо-восточнее д. 84, лит. А; Гражданский пр., у д. 114, корп. 1, признав их ненадлежащими.
В ходе рассмотрения спора Общество ссылалось на то, что не размещало автолавки по указанным адресам и после получения актов о бездоговорном потреблении неоднократно сообщало Ленэнерго об этом, что подтверждается заявлениями, полученными 16.01.2018, 10.10.2018, 11.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКонтроль", которое от имени Ленэнерго осуществляло проверки, составляло акты о бездоговорном потреблении и направляло ответчику счета для оплаты.
В настоящем случае Ленэнерго является экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, а потому должно было предпринять разумные и достаточные меры для устранения разногласий путем проведения дополнительной проверки и установления факта потребления ответчиком электроэнергии по спорным адресам.
Не совершив эти действия, Ленэнерго должно нести все риски, связанные с этим, в пользу слабой стороны, которой в данном случае является ответчик, а потому апелляционный суд оценил как недопустимые доказательства акты, составленные в отношении объектов по адресам: Гражданский пр., северо-восточнее д. 84, лит. А; Гражданский пр., у д. 114, корп. 1.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о неверном определении начала периода бездоговорного потребления электроэнергии на объекте по адресу: Ленинский пр., д. 75, лит. А, уч. 153. Сведения о договоре аренды земельного участка, на котором ответчик разместил автолавку, отражены в акте проверки; своевременных возражений относительно данных сведений Общество не заявило и не доказало, что ранее не арендовало указанный земельный участок.
Ссылка Общества на приостановление деятельности в летний период также правильно отклонена, поскольку не представлены доказательства отключения объектов от электроснабжения в установленном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-111647/2019 изменить, изложив абзац второй резолютивной части постановления в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Прогресс" (адрес: 198264, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, лит. А, пом. 2Н, ком. 13, ОГРН 1099847022692, ИНН 7807347412) в пользу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) 79 000 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 7991 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 15.07.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, а также 3479 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать."
Судья
В.В. Старченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка