Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-9266/2020, А56-80725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-80725/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Назмеевой И.О. (доверенность от 15.07.2020 N 102-20), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 09.01.2020 N 78/47/20),
рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-80725/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) об оспаривании решения от 19.06.2019 по жалобе N Т02-387/19.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПроектБалтЭнерго", адрес: 127490, Москва, ул. Мусоргского, д. 3, оф. 325; ОГРН 1057810457726, ИНН 7839315822 (далее - ООО "ПроектБалтЭнерго").
Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы настаивает на правомерном вменении организатору торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), в виду неправомерного установления для участника закупки требования о том, что участник не должен иметь за последние 24 месяца (включая месяц окончания подачи заявок) вступивших в законную силу судебных решений по искам заказчика и (или) искам взаимозависимых с ним обществ (лиц) принятых не в пользу участника закупки вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения участником (как подрядчиком) договорных обязательств перед заказчиком и (или) искам взаимозависимых обществ (лиц) заказчика. По мнению Управления, спорное требование, как условие допуска к участию в процедуре закупке, является чрезмерным и ограничивает конкуренцию.
Представители ООО "ПроектБалтЭнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств не заявлено. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель УФАС доводы кассационной жалобы подержал, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте для размещения информации о проведении закупки http://zakupki.gov.ru ПАО "МРСК Северо-Запада" (организатор торгов) 25.03.2019 опубликовало извещение N 31907682658 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по теме "Разработка комплексных программ развития электрических сетей напряжением 35 кВ и выше на территории субъекта Российской Федерации на пятилетние периоды 2020 - 2024 гг., 2021 - 2025 гг. и 2022 - 2026 гг." для нужд Общества, включая документацию на проведение конкурса.
Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Единым стандартом закупок ПАО "Россети". Одно из требований закупки заключалось в следующем: участник закупки в числе прочего не должен иметь за последние 24 месяца, включая месяц окончания подачи заявок, вступивших в законную силу судебных решений по искам Общества и/или искам его взаимозависимых обществ/лиц (согласно перечню в приложении 6 к Единому стандарту закупок ПАО "Россети") не в пользу участника закупки вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед заказчиком и/или искам взаимозависимых обществ/лиц заказчика по договорам подряда, по которым участник конкурса являлся подрядчиком. Несоответствие указанному требованию влечет отклонение заявки на основании подпункта "а" части 1 Конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.05.2019 ООО "ПроектБалтЭнерго" не допущено к участию в конкурсе, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2867/2018 подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "ПроектБалтЭнерго" обязательств по договору, заключенному с ПАО "МРСК Волги" (входящего в перечень взаимозависимых лиц ПАО "МРСК Северо-Запада") с предметом аналогичным предмету настоящей закупки.
Не согласившись с отказом в допуске на участие в торгах ООО "ПроектБалтЭнерго" подало жалобу в УФАС.
Решением УФАС от 19.06.2019 жалоба ООО "ПроектБалтЭнерго" признана обоснованной; в действиях организатора торгов (ПАО "МРСК Северо-Запада") признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем неправомерного установления в подпункте "е" пункта 9 части 2 Документации чрезмерного, дискриминационного и несоответствующего предмету закупки требования к участникам закупки.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что приведенное выше требование к допуску к участию в конкурсе распространяется на любые судебные решения, в том числе и не связанные с предметом закупки, и потому является неправомерным.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и не согласились с выводами УФАС о нарушении Обществом требований Закона N 223-ФЗ, указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Обществом возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.
Судами установлено, что ПАО "МРСК Северо-Запада" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки.
В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию и форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования участникам закупки.
Требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о конкурентной закупке, при этом не допускается предъявлять к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Однако, в свою очередь, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели названного Федерального закона, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки заказчик должен также руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Как видно из материалов дела подпунктом "е" пункта 9 части II "Информационная карта закупки" Документации о закупке установлено следующее требование к участникам закупки: "чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать следующим требованиям:... не должен иметь за последние 24 (двадцать четыре) месяца, включая месяц окончания подачи заявок, вступивших в законную силу судебных решений по искам Заказчика (ПАО "МРСК Северо-Запада") и (или) искам взаимозависимых обществ (лиц) ПАО "МРСК Северо-Запада" (согласно перечню взаимозависимых лиц ПАО "МРСК Северо-Запада", установленному в Приложении 6 к Единому стандарту закупок ПАО "Россети") не в пользу Участника закупки вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед Заказчиком и (или) искам взаимозависимых обществ (лиц) Заказчика по договорам подряда, по которым Участник конкурса являлся Подрядчиком".
Суды, оценивая довод УФАС, удостоверились в том, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2867/2018 по иску ПАО "МРСК Волги" с ООО "ПроектБалтЭнерго" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 24.06.2016 N 1640-003325. Предметом договора являлась разработка комплексной программы развития электрических сетей напряжением 35 кВ на территории Пензенской области.
В свою очередь предметом настоящей закупки является договор на выполнение работ по теме "Разработка Комплексных программ развития электрических сетей напряжением 35 кВ и выше на территории субъекта Российской Федерации на пятилетние периоды 2020 - 2024 гг., 2021 - 2025 гг. и 2022 - 2026 гг." для нужд ПАО "МРСК Северо-Запада".
Таким образом, указанным решением суда по делу N А49-2867/2018 подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "ПроектБалтЭнерго" взятых на себя обязательств по договору, аналогичному предмету закупки.
В силу положений Закона о закупках, Документация о закупке формируется заказчиком (организатором) самостоятельно, исходя из собственных потребностей. Критерии отбора претендентов и выбора победителя закупки также определяются заказчиком самостоятельно. Закону о закупках не противоречит ограничение участия в закупке недобросовестных подрядчиков, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по договорам.
При осуществлении закупочной деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада" руководствовалось Законом о закупках, а также принятым в соответствии с названным Законом Единым Стандартом закупок ПАО "Россети", утвержденным Советом Директоров ПАО "МРСК Северо-Запада" от 14.12.2018.
Пунктом 7.4.4. Стандарта предусмотрено, что Документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим Стандартом, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с подп. "г" п. 4.4.2. Приложения N 3 к "Типовым требованиям к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок" (Приложение N 2 к Стандарту) показателями неценового критерия оценки может быть квалификация участника (финансовое состояние и ресурсы участника, опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема, наличие квалифицированных трудовых ресурсов, обеспеченность материально-техническими ресурсами, деловая репутация участника и т.п.).
Пунктом 22 Приложения N 1 к "Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок" предусмотрено, что к участникам торгов могут быть предъявлены требования относительно деловой репутации. При этом параметром признания несоответствия заявки установленному требованию о деловой репутации является несоответствие измеряемым критериям систематичности неисполнения/ненадлежащего исполнения условий договора; существенности последствий таких нарушений, иным установленным в документации о закупке измеряемым критериям.
Таким образом, требование закупочной документации о деловой репутации участника закупки, отраженное в подпункте "е" пункта 9 части II "Информационная карта закупки" Документации о закупке, полностью соответствует как требованиям Стандарта, так и требованиям Закона N 223-ФЗ.
Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Установленное Обществом оспариваемое требование, в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
С учетом изложенного, антимонопольный орган не доказал нарушение организатором торгов при организации и проведении процедуры спорной закупки требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ; со спорными выводами УФАС суды обоснованно не согласились.
Антимонопольный орган в кассационной жалобе повторил свой довод о том, что спорное условие фактически подменяет собой институт ведения реестра недобросовестных поставщиков. Суды обоснованно сочли, что ограничение участия в закупке недобросовестных подрядчиков (которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют ранее взятые на себя обязательства по договорам) не противоречит положениям Закона N 223-ФЗ, в то время как использование реестра недобросовестных поставщиков не позволяет в полной мере избежать указанных рисков, поскольку, в соответствии с пунктами 2 и 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, основанием для включения недобросовестных поставщиков в реестр является только уклонение от заключения договора и расторжение договора с участником закупки.
Кассационная жалоба не содержит иных фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-80725/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
Е.А. Аникина
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
