Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2020 года №Ф07-912/2020, А56-63299/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А56-63299/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,
при участии конкурсного управляющего Ковалева С.А. (паспорт), от Братчикова Н.Н. представителей Торунцова И.В. (доверенность от 27.11.2017) и Матвеева А.В. (доверенность от 18.02.2020),
рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Братчикова Николая Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А56-63299/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР", адрес: 188743, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Ромашки, участок "БОР"; ИНН 4712018291, ОГРН 1024701647090 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
Решением арбитражного суда от 19.04.2017 должник признан банкротом; конкурсным управляющим утвержден Акимочкин Сергей Михайлович.
Определением арбитражного суда от 30.08.2017 удовлетворено ходатайство Акимочкина С.М. и он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.
Конкурсный управляющий Ковалев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Братчикова Николая Николаевича убытков в размере 12 300 000 руб.
Определением суда от 01.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 01.07.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Братчиков Н.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что банкротство должника обусловлено исключительно действиями бывшего руководителя Братчикова Н.Н. По мнению подателя жалобы апелляционным судом неправильно распределено бремя предоставления доказательств, так как основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности должны быть доказаны истцом. Податель жалобы указывает, что апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что признанная судом недействительной сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2015 - заключена Обществом по решению его учредителей (протокол общего собрания участников Общества от 19.11.2015 N 1). Податель жалобы также считает, что не доказана причинно-следственная связь между действиями Братчикова Н.Н. и возникновением у должника убытков.
В дополнение к кассационной жалобе податель жалобы обращает внимание суда округа, что судом первой инстанции установлено отсутствие имущества должника, за счет которого возможно покрытие неисполненных обязательств перед кредиторами.
В дополнение к кассационной жалобе содержится ходатайство о принятии мер по заключению мирового соглашения по настоящему обособленному спору на условиях отказа конкурсного управляющего должника от требований о взыскании с ответчика убытков при возврате последним в конкурсную массу должника земельного участка кадастровый номер 47:03:0705003:246.
В судебном заседании представители Братчикова Н.Н. поддержали заявленное ходатайство о содействии в заключении мирового соглашения и просили суд отложить рассмотрение кассационной жалобы.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника не возражал против отложения рассмотрения жалобы Братчикова Н.Н.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, заявившие ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, представили доказательства того, что земельный участок кадастровый номер 47:03:0705003:246 находится в собственности Братчикова Н.Н.
В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Согласно части 7 статьи 158 АПК в этом случае судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
С учетом необходимости содействия сторонам в мироном урегулировании спора суд кассационной инстанций считает возможным отложить судебное разбирательство по жалобе Братчикова Н.Н. на постановление апелляционного суда от 05.11.2019 по настоящему делу до 23 апреля 2020 года, 10 часов 00 минут.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Братчикова Николая Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А56-63299/2016 отложить на 23 апреля 2020 года, 10 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в зале N 8 в здании Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
Н.Ю. Богаткина
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка