Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2020 года №Ф07-912/2020, А56-63299/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А56-63299/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,
при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" Ковалева С.А. (паспорт), от Братчикова Н.Н. представителя Матвеева А.В. (доверенность от 18.02.2020),
рассмотрев 17.08.2020 в открытом судебном заседании жалобу Братчикова Николая Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу N А56-63299/2016 в части отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР", адрес: 188743, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Ромашки, участок "БОР", ОГРН 1024701647090, ИНН 4712018291 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
Решением суда от 19.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимочкин С.М.
Определением суда от 30.08.2017 Акимочкин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Обществом утвержден Ковалев Сергей Александрович.
Конкурсный управляющий Ковалев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества Братчикова Николая Николаевича 12 300 000 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 01.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 01.07.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с указанным постановлением, Братчиков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением суда от 23.01.2020 кассационная жалоба Братчикова Н.Н. принята к производству.
В поступившем в суд кассационной инстанции дополнении к кассационной жалобе Братчиков Н.Н. ходатайствовал о содействии в заключении мирового соглашения по настоящему обособленному спору на условиях отказа конкурсного управляющего от требований о взыскании с ответчика убытков при возврате последним в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 47:03:0705003:246.
Определением суда от 27.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено с целью мирного урегулирования спора.
В суд кассационной инстанции поступило заявление от 05.06.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору отказано, постановление апелляционного суда от 05.11.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Братчикова Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Братчиков Н.Н. просит отменить от 16.06.2020 в части отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленное на утверждение мировое соглашение не подлежало одобрению собранием кредиторов Общества; полагает, что суд кассационной инстанции фактически понудил конкурсного управляющего к отказу от ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку задавал вопрос относительно возможности возмещения убытков, причиненных в результате мирового соглашения.
В судебном заседании представитель Братчикова Н.Н. поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Конкурсный управляющий Ковалев С.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на утверждение суда кассационной инстанции представлено мировое соглашение в следующей редакции:
"1. Ответчик передает должнику право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, дер. Варшко, кадастровый номер 47:03:0705003:246, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для строительства многофункционального торгового комплекса, общая площадь 8 700 кв. м и здание технического обслуживания, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, дер. Варшко, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 29,6 кв. м, инв. N 1387, лит. А.
2. Конкурсный управляющий Ковалев С.А. отказывается от требования о взыскании с ответчика убытков в размере 12 300 000 руб.
3. Стороны настоящего мирового соглашения обязуются обратиться за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с момента его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа.
4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по два для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Северо-Западного округа.".
Представленное суду для утверждения мировое соглашение подписано представителем Братчикова Н.Н. и конкурсным управляющим Ковалевым С.А.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Братчикова Н.Н. поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Конкурсный управляющий Ковалев С.А. заявление об утверждении мирового соглашения не поддержал, ссылаясь на невозможность созыва собрания кредиторов для согласования условий мирового соглашения.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции исходил из того, что оно не одобрено собранием кредиторов Общества и не поддерживается конкурсным управляющим.
Поверив законность постановления от 16.06.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, а также обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 указанной статьи).
Частью 3 статьи 141 АПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
В данном случае мировое соглашение заключено по рассматриваемому в рамках дела о банкротстве Общества обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Ковалева С.А. о привлечении бывшего руководителя Братчикова Н.Н. к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 12 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.21 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве в рамках рассмотрения заявления о привлечении к ответственности по правилам главы III.2 названного Закона может быть заключено соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными данной статьей.
Согласно пункту 2 статьи 61.21 Закона о банкротстве соглашение может быть утверждено арбитражным судом только при раскрытии ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения.
Пунктом 3 статьи 61.21 Закона о банкротстве установлено, что соглашение может быть утверждено только в отношении всех лиц на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности, и в отношении всех лиц на стороне лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 61.21 Закона о банкротстве соглашение заключается при единогласном одобрении его условий (в том числе о предоставлении отступного, обмена требований на доли в уставном капитале, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства и т.п.) всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности.
Заявление о привлечении бывшего руководителя Общества Братчикова Н.Н. к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 12 300 000 руб. подано конкурсным управляющим Ковалева С.А. в интересах конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 61.21 Закона о банкротстве условия мирового соглашения подлежали единогласному одобрению конкурсными кредиторами Общества.
С учетом изложенного приведенные в жалобе Братчикова Н.Н. доводы о том, что представленное на утверждение мировое соглашение не подлежало одобрению собранием кредиторов Общества не могут быть приняты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.
Так как в нарушение пункта 4 статьи 61.21 Закона о банкротстве условия мирового соглашения не были одобрены конкурсными кредиторами Общества, в утверждении мирового соглашения правомерно отказано.
Доводы Братчикова Н.Н. о том, что суд кассационной инстанции фактически понудил конкурсного управляющего к отказу от ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку задавал вопросы относительно возможности возмещения убытков, причиненных в результате мирового соглашения, также не принимаются.
В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ).
В силу указанных норм проверка мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц является обязанностью арбитражного суда, рассматривающего вопрос об утверждении мирового соглашения.
При таком положении о основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу N А56-63299/2016 в части отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору оставить без изменения, а жалобу Братчикова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Яковец
Судьи
Т.В. Кравченко
М.В. Трохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка