Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-9104/2021, А56-55082/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А56-55082/2020
Судья
Старченкова В.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-55082/2020, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и приостановлении исполнительного производства,
установил:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 кассационная жалоба Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сплайн", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 5, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809199660, ИНН 7825468515 (далее - Общество), о взыскании 162 193 руб. 95 коп. задолженности и 204 028 руб. 48 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.09.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Общество 15.03.2021 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, просило восстановить процессуальный срок.
В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом первой инстанции 24.03.2021 изготовлено мотивированное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Общество обжаловало решение от 28.09.2020, принятое в виде резолютивной части, в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда, в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы. Следовательно, решение от 28.09.2020, принятое в виде резолютивной части, вступило в законную силу 19.10.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба подана Обществом только 13.05.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения от 28.09.2020 в ходатайстве о восстановлении этого срока Общество указало, что копию искового заявления, определения от 15.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, равно как и копию обжалуемого решения не получало. Податель жалобы указывает, что со слов сотрудников отделения почтовой связи, улица Гончарная не обслуживается, ввиду отсутствия сотрудника, в связи с чем податель жалобы по независящим от него причинам адресованную ему корреспонденцию не получал, о вынесенном судебном акте узнал только 17.02.2021 в ходе исполнительного производства.
Рассмотрев указанное ходатайство и оценив приведенные в нем причины пропуска срока на кассационное обжалование решения от 28.09.2020, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление (почтовый идентификатор N 19085443874843) с копией определения от 15.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 5, лит. "А", пом. 2-Н). Указанное отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой "возвращено отправителю по иным обстоятельствам".
Следовательно, судом первой инстанции соблюден порядок направления корреспонденции, а Общество считается надлежащим образом извещенным судом о принятии иска Жилкомсервиса к производству, начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ссылка Общества на то, что сотрудники отделения почтовой связи ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем ответчик не получил судебную корреспонденцию, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, подателем жалобы не представлено.
При этом, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Общество в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Общество доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 28.09.2020, не представило, шестимесячный срок на его обжалование истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленное Обществом ходатайство подлежит отклонению.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сплайн" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 63 листах, в том числе конверт.
Судья
В.В.Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка