Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-9066/2020, А52-3899/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А52-3899/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от Федеральной налоговой службы Сидорова А.А. (доверенность от 06.02.2020),
рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А52-3899/2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "Пустошкинский молочный завод", адрес: 182300, Псковская обл., г. Пустошка, ул. Революции, д. 89, ОГРН 1026002943141, ИНН 6019002098 (далее - Общество), 25.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.09.2017 заявление Общества оставлено без движения.
Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 26.09.2017 также обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.10.2017 суд принял заявление ФНС к производству и указал, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления будет определена после решения вопроса о принятии к производству заявления Общества, поступившего ранее.
Определением от 15.12.2017 заявление Общества возвращено заявителю.
Определением от 19.12.2017 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС.
Определением от 26.01.2018 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Сергей Александрович; требование в сумме 45 900 руб. 55 коп. включено во вторую очередь, а требование в сумме 795 453 руб. 06 коп. - в третью очередь реестра требования кредиторов Общества.
Решением от 06.08.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 31.07.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Богданов С.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2018.
ФНС обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока процедуры конкурсного производства на три месяца в связи с проведением мероприятий по формированию конкурсной массы, ссылаясь на то, что судебным приставом в рамках исполнительных производств проводятся мероприятия по истребованию имущества должника от бывшего руководителя должника в конкурсную массу, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены.
Определением от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении ходатайства ФНС о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 30.06.2020.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для продолжения процедуры банкротства, просит отменить определение от 18.05.2020 и постановление от 06.07.2020, удовлетворить ее заявление о прекращении конкурсного производства.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Как установлено судами, определением от 25.04.2019 удовлетворено требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Киселевой В.И. передать бухгалтерские и иные документы должника, а также следующие транспортные средства должника:
- УАЗ 3622ХЗС36220010019892, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М306АХ60;
- ГАЗ 5311 (ОТАЗ.9) ХТН531200М1303158, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак О945ВЕ60;
- ГАЗ 274711ХЗХ27471130000541, государственный регистрационный знак С607ВМ60;
- ВАЗ 21150ХТА21150064227856, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В890ВР60;
- ГАЗ 3307ЧТН330700N 1418316, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак О273АУ60;
- ГАЗ 473892Х7247389270000554, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В128ВУ60;
- ГАЗ 270710Х9427071040007483, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак М598ВМ60;
- УАЗ 330300ХТТ33030030454151, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В642ВЕ60;
- УАЗ 462459Х8946243980AD4033, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К268ЕК60.
В обоснование своей позиции об отсутствии у Общества иных истребуемых конкурсным управляющим транспортных средств Киселева В.И. указывала на списание транспортных средств.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены данные об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Киселевой В.И.
Определениями суда от 14.01.2020 и 10.03.2020 от Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Псковской области (далее - ОСП) истребованы сведения о ходе исполнительных производств от 27.06.2019 N 11089/19/60039-ИП, от 25.10.2019 N 20278/19/60039-ИП, возбужденных в отношении Киселевой В.И. на основании определения суда от 25.04.2019 по данному делу.
Согласно представленным в материалы дела сведениям от ОСП приставом осуществляются мероприятия в рамках исполнительных производств N 11089/19/60039-ИП, N 20278/19/60039-ИП, до настоящего времени таковые не исполнены, имущество не передано конкурсному управляющему; производства не окончены, не прекращены (т.19 л.д.135-154).
С учетом установленных в результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о возможности пополнения конкурсной массы и преждевременности прекращения конкурсного производства.
Суды отметили, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств проводятся мероприятия по розыску имущества должника (транспортных средств), которое до настоящего времени не включено в конкурсную массу и не реализовано.
Как обоснованно указали суды, сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А52-3899/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.Н. Бычкова
А.Л. Каменев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
