Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-900/2020, А56-52869/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А56-52869/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" Васьковой Е.И. (доверенность от 09.01.2020 N 02-09-01/20),
рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-52869/2018,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 8, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Общество), о взыскании 96 797 700 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе - декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 30.09.2014 N 10035.
Решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 93 797 700 руб. 52 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество, указывая на тяжелое материальное положение, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения от 29.11.2018, с учетом частичных оплат, просило предоставить рассрочку на уплату долга в размере 88 124 710 руб. 27 коп.
Определением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, суд удовлетворил заявление и предоставил Обществу рассрочку исполнения решения от 29.11.2018, начиная с августа 2019 года по 31.10.2020 года (на 14 месяцев) по 6 000 000 руб. ежемесячно (сумма 84 000 000 руб.), в ноябре 2020 года -4 124 711 руб.
Общество, ссылаясь на неправомерное отклонение судом позиции Общества о том, что рассрочку следует предоставить до начала 2022 года с ежемесячным платежом в размере 2 937 490 руб. 34 коп., обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019 определение от 12.09.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для увеличения периода рассрочки, определенного судом.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит изменить определение от 12.09.2019 и постановление от 09.12.2019 в отношении периода рассрочки, увеличив его до января 2022 года с ежемесячной уплатой 2 937 490 руб. 34 коп.
Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что у Общества затруднительное материальное положение.
В судебном заседании представитель Общества подержал доводы кассационной жалобы.
Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Под рассрочкой исполнения понимается исполнение судебного акта не единовременно, а частичными платежами.
Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство, основанием для удовлетворения ходатайства.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что основанием для рассрочки исполнения решения являются не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание представленные ответчиком документы, учтя, что в спорных правоотношениях Общество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых им домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, в данном случае Общество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения, от своевременного исполнения обязательств которого зависит исполнение судебного акта, суды верно определили период и размер рассрочки.
Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.
Следует также отменить, что доказательств того, что при установленных судами обстоятельствах предоставленная рассрочка исполнения судебного акта реально не удовлетворяет интересы должника, не представлено.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-52869/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
