Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-8996/2020, А56-5579/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А56-5579/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-5579/2016,
установил:
По заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческого банк "Европейский трастовый банк" (далее - Банк) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УзДЭУ-Санкт-Петербург", адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 38, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1037816032100, ИНН 7806048353.
В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении должника решением от 01.09.2016, Банк обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивировав его недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу и отсутствием у Банка достаточного финансирования для возмещения расходов по делу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 ходатайство Банка отклонено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение от 09.12.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные судебные акты и принять новый.
Податель жалобы полагает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на недостаточность у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, и отсутствие у Банка, являющегося заявителем по делу, возможности по дальнейшему финансированию процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, на дату обращения Банка с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в производстве арбитражного суда находились нерассмотренные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Жалолова Баходиржона Эргашбоевича и общества с ограниченной ответственностью "AVTOSANOAT INVEST" (Узбекистан), а также не была завершена реализация на торгах дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Альга-РЭП".
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции отклонил ходатайство Банка о прекращении производства по делу и приостановил производство по делу применительно к положениям пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве и письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве может повлечь прекращение производства по этому делу.
Между тем сам по себе факт отсутствия во владении должника имущества не исключает возможности формирования конкурсной массы, в том числе за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В рассматриваемом случае суды установили, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, имеется возможность получения денежных средств в конкурсную массу, а, следовательно прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-5579/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
