Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2020 года №Ф07-8988/2018, А66-9984/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А66-9984/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е, судей Бобарыкиной О.А., Власовой М.Г.,
рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу Перминовой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 по делу N А66-9984/2016,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гарант", адрес: 170517, Тверская обл., Калининский р-н., пгт Васильевский Мох, ул. Ленина, д. 3а, оф. 2, ОГРН 1146952008103, ИНН 6949012650 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.
Конкурсный управляющий Дронов О.В. 21.05.2018 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: Каданцева Владимира Владимировича, Куликова Евгения Николаевича, Перминову Тамару Николаевну - путем взыскания с указанных лиц солидарно 10 288 842 руб. 31 коп., в порядке статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Каданцева В.В. путем взыскания 3 999 459 руб. 64 коп.
Определением суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 определение от 22.11.2018 и постановление 11.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После нового рассмотрения дела определением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части привлечения Куликова Е.Н. и Перминовой Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с указанных лиц в пользу Общества солидарно 10 288 842,31 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Перминова Т.Н. обжаловала определение от 05.11.2019 и постановление от 23.03.2020 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Перминовой Т.Н. в связи с отклонением ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе Перминова Т.Н. просит отменить определение от 19.06.2020 ввиду необоснованного отказа судом кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации рабочие дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочими, в Тверской области рабочие дни в период с 01.05.2020 до 31.05.2020 были объявлены нерабочими, в связи с чем Перминова Т.Н., являясь инвалидом первой группы, соблюдая режим самоизоляции, не имела возможности обжаловать определение от 05.11.2019 и постановление от 23.03.2020 в установленный законом срок.
Законность определения от 19.06.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 188, частями 1 и 3 статьи 223, частью 5 статьи 271 АПК РФ кассационная жалоба на определение от 05.11.2019 и постановление от 23.03.2020 могла быть подана Перминовой Т.Н. в срок по 23.04.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" Перминова Т.Н. подала только 01.06.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке принятых по заявлению конкурсного управляющего Дронова О.В. судебных актов, Перминова Т.Н. в ходатайстве о восстановлении этого срока сослалась на то, что рабочие дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочими, а в Тверской области нерабочий период, в том числе и в Арбитражном суде Тверской области, был продлен до 31.05.2020.
При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствовали какие-либо доводы о состоянии здоровья Перминовой Т.Н. и об обстоятельствах, связанных с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно воспрепятствовали ей судебные акты.
Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что Перминова Т.Н., являясь инициатором обжалования в апелляционном порядке определения от 05.11.2019, знала о принятом судом апелляционной инстанции 23.03.2020 постановлении, полный текст которого своевременно (24.03.2020) был размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и стал доступен для ознакомления.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), разъяснено, что указы Президента Российской, в том числе N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
С учетом приведенных разъяснений объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не влечет за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационных жалоб.
В жалобе на определение Перминова Т.Н. ссылается на то, что она, являясь инвалидом первой группы, и, соблюдая режим самоизоляции, не имела возможности самостоятельно обжаловать определение от 05.11.2019 и постановление от 23.03.2020 в установленный законом срок.
В Обзоре N 1 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (вопрос 4).
Как видно из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Перминова Т.Н. не ссылалась на состояние здоровья, или обстоятельства, связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно воспрепятствовали ей обжаловать принятые по заявлению конкурсного управляющего судебные акты, в связи с чем Арбитражный суд Северо-Западного округа не имел возможности их рассмотреть и оценить.
Приняв во внимание непредставление Перминовой Т.Н. доказательств наступления обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать кассационную жалобу, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно отклонил ходатайство Перминовой Т.Н. о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.
Вместе с тем, оценив доводы Перминовой Т.Н., изложенные в жалобе на определение, АС СЗО находит, что состояние здоровья подателя жалобы и необходимость соблюдения режима самоизоляции объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, в связи с чем признает уважительными причины пропуска процессуального срока.
Учитывая, что указанные обстоятельства существовали на момент принятия определения от 19.06.2020, но стали известны суду только после подачи Перминовой Т.Н. жалобы на указанное определение, то суд кассационной инстанции с учетом необходимости обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту считает возможным повторно рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы Перминовой Т.Н. на определение от 05.11.2019 и постановление от 23.03.2020 к производству.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 по делу N А66-9984/2016 оставить без изменения, а жалобу Перминовой Тамары Николаевны - без удовлетворения.
Кассационную жалобу Перминовой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А66-9984/2016 передать в Арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка