Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-8948/2020, А56-61225/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А56-61225/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" Жолнеровского Д.Л. (доверенность от 15.11.2017), от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Байкаловой А.М. (доверенность от 20.04.2018),
рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А56-61225/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Балтийский эмиссионный союз" (адрес: 194024, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 13; ОГРН 1027809170146;
ИНН 7803002390; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее - Управление) от 24.04.2019 N 19-6676/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг Управление установило нарушение Обществом порядка и сроков раскрытия информации - на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не раскрыты тексты годовых отчетов за 2015, 2016, 2017 годы; не раскрыт текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год вместе с текстом аудиторского заключения; тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 и 2017 годы опубликованы в отсутствие текстов аудиторских заключений.
Об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 45 календарных дней Управление направило Обществу предписание от 25.12.2018 N Т2-50-3-14/56892.
Установив, что получив указанное предписание, Общество не исполнило его в установленный срок, Управление составило в отношении него протокол от 05.04.2019 N ТУ-40-ЮЛ-19-6676 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 24.04.2019 N 19-6676/3110-1 признало Общество виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев признаков малозначительности этого административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение).
Как предусмотрено пунктом 69.5 Положения, непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.
В силу пункта 70.6 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.
Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 70.7 Положения).
Согласно пункту 71.4 Положения годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей в соответствии с федеральными законами обязательному аудиту, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 71.7 Положения).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в нарушение упомянутых требований законодательства не опубликовало в сети Интернет тексты годовых отчетов за 2015, 2016, 2017 годы, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год с текстом аудиторского заключения, тексты аудиторских заключений в отношении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, 2017 годы.
Судами также установлено, что 10.01.2019 Общество получило предписание Управления о раскрытии указанной информации, однако в установленный срок предписание не выполнило.
Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы Общества о том, что указанное предписание Управления получено неуполномоченным лицом, а также о малозначительности совершенного им административного правонарушения рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А56-61225/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
А.Г. Кудин
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
