Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 года №Ф07-8919/2020, А05-12701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А05-12701/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,
рассмотрев 21.09.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А05-12701/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 52, пом. 11, оф. 1122, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (ранее - общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр", далее - ООО "РВК-Архангельск", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2019 N 794/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции от 06.03.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РВК-Архангельск" просит отменить постановление апелляционного суда.
Податель жалобы указывает, что не нарушал порядок ценообразования, и поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Заявитель отмечает, что повышающий коэффициент устанавливается не к тарифу, а к нормативу потребления коммунальной услуги по водоснабжению, не являющегося ценой услуги. По мнению Общества, в отсутствие правовых оснований для проведения внеплановой проверки полученные доказательства являются недопустимыми.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверка законности судебных актов производится с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей кассационного суда единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях рассмотрения поступившего из прокуратуры города Архангельска обращения гражданина, проживающего в квартире N 286 многоквартирного дома N 112 по Воскресенской ул. в г. Архангельске (далее - МКД), государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - Инспекция) издано распоряжение от 20.02.2019 N ОК-06/01-15/594 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства к порядку определения размера платы за водоснабжение и водоотведение.
В ходе проверки Инспекция установила, что исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей, проживающих в указанном МКД, является Общество, рассматриваемая квартира оборудована индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) холодного и горячего водоснабжения. Между тем в январе 2019 года Общество произвело начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению по указанной квартире, определив объем холодного водоснабжения исходя из норматива потребления коммунальной услуги с повышающим коэффициентом, а объем компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - исходя из фактического объема, определенного по показаниям ИПУ горячего водоснабжения.
Указанное нарушение зафиксировано Инспекцией в акте от 20.03.2019 N ОК-06/07-01/133. Материалы проверки переданы в Управление сопроводительным письмом от 15.05.2019 N 01-34/3580.
Придя к выводу о том, что Общество при наличии сведений об объеме потребленной воды согласно показаниям ИПУ неправомерно исчислило плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение с 20.12.2019 по 31.12.2019, исходя из нормативов потребления, применив при этом повышающий коэффициент при исчислении платы за холодное водоснабжение, а также неправомерно исчислило плату за холодное водоснабжение и водоотведение за январь 2019 года исходя из нормативов потребления холодной воды и ее стоков, применив при этом повышающий коэффициент при исчислении платы за холодное водоснабжение, и предъявило такую плату в платежном документе за январь 2019 года, чем допустило иное нарушение установленного порядка ценообразования, Управление составило 05.07.2019 в отношении Общества протокол N 794/2019 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление от 20.08.2019 N 794/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, указав на неверную квалификацию правонарушения, данную Управлением, удовлетворил требования Общества. Суд первой инстанции посчитал, что вмененное правонарушение (в случае установления вины Общества) следовало квалифицировать по статье 14.7 КоАП РФ.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь диспозицией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отметив, что расчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленные потребителю в рассматриваемом жилом помещении, оборудованном ИПУ, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, должен определяться исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период. Апелляционный суд не установил существенных процедурных нарушений при составлении процессуальных документов, а также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа апелляционным судом не установлено.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В данном случае Обществу вменяется именно нарушение порядка ценообразования, поскольку Общество при наличии сведений об объеме потребленной воды согласно показаниям ИПУ неправомерно исчислило плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за январь 2019 года и предъявило такую плату в платежном документе исходя из нормативов потребления и с применением повышающего коэффициента. Апелляционный суд правомерно отметил, что расчет цены на коммунальные услуги относится к процессу ценообразования, который нарушен Обществом при начислении платы за коммунальную услугу в противоречие порядку, установленному Правилами N 354. В рассматриваемом случае Обществом допущено иное нарушение порядка ценообразования (формирования цены на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
В Определении от 25.04.2019 N 881-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 14.6 КоАП РФ направлена на защиту установленного порядка ценообразования в интересах как потребителей продукции, товаров или услуг, цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) на которые подлежат урегулированию государством, так и хозяйствующих субъектов, производящих (оказывающих) указанные продукцию, товары и услуги. Согласно части 2 названной статьи административная ответственность наступает среди прочего за любое нарушение установленного уполномоченными органами порядка ценообразования.
Продублированный в кассационной жалобе довод Общества о неправомерности проверки апелляционным судом отклонен со ссылкой на пункт 4.2 статьи 20 ЖК РФ, в котором в качестве оснований внеплановой проверки, в числе прочих, указано поступление в орган жилищного надзора обращений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг. Поскольку обращение гражданина, проживающего в рассматриваемой квартире, поступило в Инспекцию из прокуратуры, а затем в Управление, соблюдение претензионного порядка урегулирования разногласий путем направления требования гражданином в адрес Общества (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), в данном случае не требовалось.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А05-12701/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.
Судья
В.М. Толкунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка