Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-8899/2020, А05-11168/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А05-11168/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Александрова Николая Ильича и Александровой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А05-11168/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александрова Николая Ильича.
Определением от 18.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением от 17.04.2019 Александров Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Муха Николай Иванович.
Определением от 06.09.2019 Муха Н.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 02.10.2019 финансовым управляющим утвержден Губанов Александр Сергеевич.
Финансовый управляющий 17.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 15.05.2018, заключенного Александровым Н.И. и Александровой Еленой Александровной, удостоверенного нотариусом нотариального округа Каргопольский р-на Архангельской обл. Григорьевой Т.М., зарегистрированного в реестре N 29/28-н/29-2018-1-669 (далее - брачный договор). Также финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника трех земельных участков, двух нежилых помещений, ? части жилого дома, семнадцати транспортных средств.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Григорьева Т.М.
Определением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, требования финансового управляющего удовлетворены, брачный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Александрова Н.И. спорного имущества.
В кассационной жалобе Александров Н.И. просит отменить определение от 23.12.2019 и постановление от 22.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению должника, финансовый управляющий не доказал, что на момент заключения брачного договора Александров Н.И. обладал признаками неплатежеспособности.
В кассационной жалобе Александрова Е.А. также просит отменить определение от 23.12.2019 и постановление от 22.06.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем же основаниям, что и Александров Н.И.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Законность определения от 23.12.2019 и постановления от 22.06.2020 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и не опровергнуто подателями кассационных жалоб, на момент заключения брачного договора спорное имущество находилось в общей совместной собственности супругов.
В результате заключения брачного договора супруги изменили статус имущества, которое стало находится в личной собственности Александровой Е.А.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на его заключение с целью нарушить прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление, придя к выводу, что на момент заключения брачного договора ответчик обладал признаками недостаточности имущества.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Брачный договор заключен в пределах четырех месяцев до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
На момент заключения оспариваемой сделки в отношении должника была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, составлен акт от 21.02.2018, а в дальнейшем принято решение от 30.03.2018 о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составила 14 560 219 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2018 по делу N А05-9999/2018 признано недействительным решение налогового органа от 30.03.2018 N 09-20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя Александрова Н.И. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере, превышающем в общей сложности 1 649 384 руб. 48 коп.
Доказательства исполнения должником обязательств перед бюджетом по налоговым обязательствам, задолженность по которым была выявлена в ходе проведения указанной налоговой проверки, материалы обособленного спора не содержат.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин для изменения режима общей совместной собственности между супругами подателями кассационных жалоб не опровергнут.
Как обоснованно установили суды, заключение брачного договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принято решение о передаче в личную собственность Александровой Е.А.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришли к верному выводу о том, что в результате заключения брачного договора нарушены права как должника, так и его кредиторов. Изложенное обусловило признание сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А05-11168/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Александрова Николая Ильича и Александровой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Кравченко
Судьи
А.А. Боровая
Ю.В. Воробьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
