Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-8870/2021, А56-14106/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А56-14106/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" Сергиевской Д.Д. (доверенность от 15.02.2021),
рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу А56-14106/2020,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 4, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057812837390, ИНН 7810042682 (далее - Общество), о взыскании неустойки за самовольное повреждение растительного покрова и почвы в 50-метровой полосе за пределами предоставленного лесного участка, раздел 4 пункта 21 договора аренды в размере 202 806 руб. в доход федерального бюджета.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" в лице филиала - Приозерское лесничество, адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доказанность нарушения Обществом условий договора и лесного законодательства.
В судебном заседании представитель Общества против доводов жалобы возразила.
Комитет и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2013 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 157/К-213-03 аренды лесного участка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель, действующий на основании распоряжения правительства Ленинградской области от 18.02.2013 N 54-р, передает арендатору во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества площадью 17, 6 га из категории земель - земли лесного фонда с целевым назначением: защитные леса, имеющего местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Громовское участковое лесничество в квартале 29, для разработки месторождения песчано-гравийного материала, песков прочих "Орлиный".
В силу пункта 21 Договора за повреждения, причиненные им лесным насаждениям, а также растительному покрову и почве в 50-метровой прилегающей полосе предоставленного лесного участка арендатор уплачивает неустойку.
Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации до 29.04.2029.
Лесничим Громовского участкового лесничества составлен акт N 43 от 23.05.2017 о лесонарушении, в котором указано:
- вид лесонарушения: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог;
- место совершения лесонарушения: квартал N 37 выдел N 3 Громовского участкового лесничества, защитные леса, запретные полосы по берегам водных объектов;
- период лесонарушения: с 17.04.2017 по 19.04.2017.
При этом указано, что лесонарушителем предположительно является Общество. Из графы примечаний в акте следует, что генеральный директор Общества не согласен с указанным выводом.
Впоследствии Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.05.2019 N 1235, которой Обществу в срок до 01.08.2019 предложено уплатить неустойку в размере 202 806 руб.
Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, полагая недоказанным факт совершения Обществом вменяемого нарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суды оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, указали на невозможность определить находится ли место вменяемого Обществу лесонарушения в пределах границ 50-метровой прилегающей к предоставленному ему участку. В представленном акте не указанны сведения о координатах, данные инструментальной съемки, лесонарушитель указан предположительно.
Ссылка подателя жалобы на подтверждение факта совершения Обществом вмененного ему лесонарушения актами о нарушении лесного законодательства, постановлением Комитета экологического надзора Ленинградской области от 21.07.2017 о назначении административного наказания N 40967-17/ДЛ, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 по делу N А56-56067/2017 была рассмотрена судами и правомерно отклонена, поскольку из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что Общество в рамках указанного дела оспаривало привлечение к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное в акте от 23.05.2017 N 45, а не N 43.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу А56-14106/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
