Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-8743/2020, А13-7959/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А13-7959/2019
Судья
Пастухова М.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал", адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26, ОГРН 1023501260870,
ИНН 3528000967, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2020 по делу N А13-7959/2019,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал", адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26,
ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческому партнерству по управлению и техническому обслуживанию нежилого фонда "Осень", адрес: 162601, Вологодская область, город Череповец, улица Командарма Белова, дом 36, ОГРН 1053500226361, ИНН 3528099138, о взыскании 92 646 руб. 98 коп. задолженности за работы по замене ввода по адресу:
город Череповец, улица К.Белова, дом 36, 4663 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТОМО" и Комитет по управлению имуществом города Череповца.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "СТОМО" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Водоканал обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба Водоканала оставлена без движения как поданная с нарушениями требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением апелляционного суда от 18.05.2020 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неисполнением Водоканалом в срок, установленный в определении суда от 22.04.2020, требований, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Водоканал 21.05.2020 повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 27.02.2020, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления названного срока, в связи с чем определением от 29.05.2020 возвратил Водоканалу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Водоканал обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.02.2020.
Суд кассационной инстанции считает, что поданная жалоба подлежит возврату ее подателю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение суда от 27.02.2020 вступило в законную силу 27.03.2020.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 27.02.2020 по настоящему делу является 27.05.2020.
Однако согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана истцом в электронном виде 10.07.2020, то есть с нарушением процессуального срока, определенного в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с поступлением платежного документа в электронном виде и непредставлением его подлинника.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М.В. Пастухова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
