Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8737/2020, А56-107585/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А56-107585/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬГОРСТРОЙ" Никифоренко Н.А. (доверенность от 23.06.2020),
рассмотрев 17.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬГОРСТРОЙ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-107585/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬГОРСТРОЙ", адрес: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32, оф. 315, ОГРН 1136952002990, ИНН 6950163170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Компания), о взыскании 20 095 000 руб. страхового возмещения, 747 781 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 15.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Общество 13.04.2020 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 11.03.2020.
Определением от 12.05.2020 суд апелляционной инстанции принял к производству жалобу Общества на указанное решение.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40381/2020.
Определением от 17.06.2020 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40381/2020, в котором рассматривается исковое заявление Компании о признании договора страхования от 16.10.2018 N М178210-13-18 (далее - Договор страхования) недействительным в части страховой суммы, равной 21 894 000 руб., превышающей действительную стоимость застрахованного имущества, составляющую 1 106 000 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное определение отменить и возобновить производство по делу.
Податель жалобы считает, что обстоятельства, которые подлежат установлению судом при рассмотрении дела N А56-40381/2020, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу. Произвольное приостановление производства по делу недопустимо.
Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по настоящему делу Общество обратилось с иском о взыскании с Компании 20 095 000 руб. страхового возмещения на основании заключенного между сторонами Договора страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой его выплаты.
В рамках дела N А56-40381/2020 рассматривается иск Компании к Обществу о признании недействительным указанного Договора страхования в части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40381/2020.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Компании и приостановил производство по данному делу исходя из того, что установленные при рассмотрении дела N А56-40381/2020 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В то же время в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Как отмечено выше, в рамках дела N А56-40381/2020 рассматривается иск Компании к Обществу о признании недействительным Договора страхования в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества.
В настоящем деле Обществом заявлено требование о взыскании с Компании страхового возмещения поврежденного застрахованного имущества по указанному Договору страхования.
Кассационная инстанция полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали, поскольку в данной ситуации оспаривание Договора страхования в отдельном производстве не означает невозможность рассмотрения настоящего спора.
При этом следует отметить, что признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 не соответствует нормам процессуального права, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-107585/2019 отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
В.К. Серова
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
