Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2020 года №Ф07-8712/2020, А56-95642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А56-95642/2019
Судья
Пастухова М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Мостоотряд N 75", адрес: 194100, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 68, ОГРН 1157847271834, ИНН 7802535099, в лице конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 о принятии к производству апелляционной жалобы по делу N А56-95642/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75", адрес: 194100, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 68, ОГРН 1157847271834,
ИНН 7802535099 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скрябину Дмитрию Сергеевичу, ОГРНИП 317774600555523, ИНН 771004654708 (далее - Предприниматель), о взыскании 4 277 625 руб. 15 коп. задолженности, 298 566 руб. 46 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Определением от 01.06.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Предпринимателя, восстановив срок на ее подачу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена 02.06.2020 на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованное восстановление апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы и принятие жалобы к производству, просит отменить определение апелляционного суда от 01.06.2020.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ; на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Часть 6 статьи 117 АПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, но не о его восстановлении.
Статьей 261 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ), если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и о ее принятии к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Следовательно, податель жалобы не вправе обжаловать определение от 01.06.2020 в качестве отдельного судебного акта в кассационном порядке.
Вместе с тем, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следовательно, Общество при рассмотрении апелляционной жалобы (в отзыве на апелляционную жалобу) не лишено возможности заявить об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть также реализовано путем включения возражений на него в кассационную жалобу на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и оно не препятствует дальнейшему движению дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы Общества, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные документы на
16
листах.
Судья
М.В. Пастухова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка