Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-8705/2020, А26-8530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А26-8530/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А26-8530/2019,
установил:
Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя (Центр р-н), д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 2,
ОГРН 1031000003308, ИНН 1001035054 (далее - Учреждение), о взыскании
76 652 руб. 74 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,
12 968 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности, за период с 11.01.2019 по 09.01.2019, неустойки начиная с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от остатка долга за каждый день просрочки.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2020, требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано
15 719 руб. 26 коп. долга, 2668 руб. 68 коп. неустойки, а также неустойка начиная с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от остатка долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда от 16.01.2020 изменено, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
По мнению подателя кассационной жалобы, отбор проб из контрольных колодцев N КК-508, КК-514, не входящих в зону балансовой принадлежности Учреждения, является необоснованным, а начисление платы неправомерным. Акт отбора проб от 28.11.2018 N 493 не является надлежащим доказательством, поскольку пробы отбирались для определения иных показателей. Податель жалобы выражает несогласие с начислением платы за три месяца, ссылаясь на то, что последующий отбор контрольных проб Обществом не производился.
Податель жалобы считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение является абонентом, осуществляющим деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд в силу возложенной на нее обязанности по организации питания обучающихся, соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2020, представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Определением от 17.08.2020 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.08.2020.
После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее организацией ВКХ) и Учреждением (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-31-07590-01 (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную воду установленного качества и объема, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере предусмотренном Договором.
Согласно пункту 1.3 Договора местом исполнения обязательств являются водопроводные и канализационные колодцы (иные точки), указанные в приложении N 1.
Сведения об установленных абоненту нормативах допустимых сбросов и установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод приведены в приложении N 5 к Договору.
Порядок контроля состава и свойств сточных вод установлен в пунктах 7 и 8 Договора. Этот порядок предполагает проведение отбора проб воды в местах отбора проб, определенных в приложении N 2 к Договору (канализационные колодцы КК-508 и КК-514), и лабораторных исследований.
Сотрудником Общества в присутствии представителя Учреждения 28.11.2018 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (учреждением) в централизованную систему водоотведения, о чем составлен соответствующий акт от 28.11.2018 N 493.
Согласно протоколу измерений от 12.12.2018 N 511к-18 в пробе, отобранной из КК-508 (акт отбора пробы от 28.11.2018 N 493), установлено наличие азота общего в количестве 194 +/- 19 мг/дм3.
Приложением N 4 к Договору установлен перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ. Примечанием к данному приложению установлено, что сброс веществ, не указанных в данном приложении, запрещен.
Азот общий и допустимая его концентрация в названном приложении к Договору не установлены, следовательно, сброс данного вещества в систему водоотведения для Учреждения запрещен.
В обоснование заявленных требований Общество в соответствии с пунктами 123 и 123(1) Правил N 644 определило задолженность по платежам за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, за ноябрь 2018 года в размере 25 600 руб. 51 коп., за декабрь 2018 года - 21 129 руб. 30 коп., за январь 2019 года - 29 912 руб. 93 коп. и выставило Учреждению счета для оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.
Ссылаясь на неоплату Учреждением указанных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения, в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 35 Правил N 644, а также условий Договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил N 644).
Пунктом 36 Правил N 644 организации ВКХ предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Пунктом 20 Правил N 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением N 2 к Правилам N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.
Суды установили, что в данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден со стороны Общества актами отбора проб и соответствующим протоколом исследований.
Как правильно указали суды, в приложении N 2 к Договору стороны согласовали места отбора проб - канализационные колодцы КК-508 и КК-514, в связи с чем Общество правомерно произвело отбор контрольных проб в канализационном колодце КК-508.
Как следует из акта отбора проб, контрольная проба отобрана для определения показателей: нефтепродукты, жиры, хром общий, сульфиды, марганец, и иных показателей, указанных в приложении N 2 к Договору. При химическом анализе в испытательной лаборатории установлено наличие в контрольной пробе показателя "азот общий", присутствие которого в системе водоотведения Учреждения в соответствии с приложением N 2 к Договору не допускается.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод Учреждения об отсутствии в акте отбора проб указания на то, что проба отбирается для определения показателя "азот общий" и неправомерности в связи с этим указания в протоколе измерений N 511к-18 о наличии в контрольной пробе показателя "азот общий".
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Учреждение не является абонентом, осуществляющим деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд в силу возложенной на нее обязанности по организации питания обучающихся, поскольку оно не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644.
Оснований не согласиться с данной правовой позицией у суда кассационной инстанции не имеется.
Для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123(4) Правил N 644 формуле абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод без учета сточных вод иных абонентов.
Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).
Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: производство готовых (т.е. приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания; производство блюд из мяса или мяса птицы; производство рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство замороженной или иным образом законсервированной пиццы; производство блюд местной и национальной кухни.
Таким образом, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов для целей реализации неопределенному кругу лиц и не связанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.
Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд должна быть профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.
Сама по себе организация Учреждением питания учащихся не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности.
Приготовление Учреждением пищевых продуктов и блюд для собственного потребления его учащимися не свидетельствует о том, что оно может быть расценено в качестве основного вида деятельности как предприятия общественного питания, и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение учащихся питанием в целях реализации задач Учреждения.
Поскольку Учреждение не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644, и размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рассматриваемом случае определяется по формуле, указанной в пункте 123 названных Правил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Принимая во внимание, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательства, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А26-8530/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
В.К. Серова
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
