Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 года №Ф07-8694/2020, А56-91328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А56-91328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" Кириковой Н.П. (доверенность от 27.01.2020 N 246), от общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" Белова А.С. (доверенность от 10.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-91328/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района", адрес: 198096, Санкт-Петербург, Портовая ул., д. 13, ОГРН 1089847253748, ИНН 7805465516 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира", адрес: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 51, ОГРН 1069847497290, ИНН 7805397062 (далее - Общество), об обязании в течение 30-ти календарных дней демонтировать со стороны фасада облицовку декоративными панелями с раскладкой под кирпич по внешним границам помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 51, восстановить четыре оконных проема согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в месте расположения помещения 6-Н, произвести фрагментарную окраску архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада здания по внешним границам помещения 6-Н (с учетом уточнения требований).
Решением от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, на него не может быть возложена обязанность по восстановлению четырех оконных проемов и демонтажу облицовки фасада, поскольку помещение было приобретено ответчиком в том виде, в каком оно находилось на момент обследования фасадов здания; судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" как представителей предыдущего собственника помещения, а также Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и администрации Кировского района Санкт-Петербурга; возложение судом только на ответчика бремени ремонта фасада как общего имущества многоквартирного дома противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации; в решении суда не определены индивидуальные признаки, позволяющие установить, в какое состояние необходимо привести фасад, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта; управляющая компания не уполномочена на предъявление требований о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в прежнее состояние или выполнении каких-либо работ по приведению в прежнее состояние.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Жилкомсервиса против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая, что в подтверждение обоснованности исковых требований представлены достаточные доказательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Жилкомсервис осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 51.
В цокольном этаже указанного дома имеется нежилое помещение 6-Н площадью 79 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008431:6437, принадлежащее с 13.09.2010 на праве собственности Обществу. Помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Трио-Балтика".
В ходе проведенной Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга проверки состояния фасада многоквартирного дома обнаружено, что в нарушение пункта 1.3 Приложения N 1 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства (далее - Эстетические регламенты), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, на фасадах первого этажа данного многоквартирного дома произведена фрагментарная окраска архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов, а также фрагментарная облицовка декоративными панелями с раскладкой под кирпич. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра объекта благоустройства от 20.05.2019.
Жилкомсервис направил Обществу предписание от 20.06.2019 об устранении до 22.07.2019 выявленных нарушений в месте расположения помещения 6-Н.
Кроме того, по сведениям филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационного бюро Юго-Западное, в помещении 6-Н зафиксирована самовольная перепланировка в виде, в частности, заделки оконных проемов.
Жилкомсервис, ссылаясь на самовольное изменение Обществом в нарушение действующего законодательства фасада многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с учетом положений статьи 17 этого Закона) к вопросам местного значения относятся организация благоустройства и утверждение правил благоустройства соответствующей территории.
Отношения, возникающие при благоустройстве в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге". Согласно статье 3 названного Закона под благоустройством в Санкт-Петербурге понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Благоустройство осуществляется в соответствии, в том числе, с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в состав которых входят эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства (статья 7).
Во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 утверждены Эстетические регламенты. Согласно пункту 1.3 Приложения N 1 к Эстетическим регламентам запрещается фрагментарная окраска, облицовка архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов.
Согласно пункту 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, обязанность по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства возлагается на уполномоченных на содержание лиц, а именно собственника объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором (пункт 1.7 Правил).
Факт фрагментарной облицовки фасада здания, а также заделка оконных проемов в границах помещения 6-Н подтверждаются материалами дела. При этом наличие открытых или заложенных оконных проемов влияет на визуальное восприятие фасада и соответственно эстетическое состояние территории.
При таких обстоятельствах суды, установив, что фасад здания в пределах границ принадлежащего Обществу помещения не соответствует утвержденным правилам благоустройства, правомерно возложили на ответчика как собственника помещения, осуществляющего пользование в границах принадлежащего ему помещения и соответствующей частью фасада здания как объекта благоустройства, обязанность привести данную часть фасада в надлежащее состояние.
Довод подателя жалобы о том, что помещение было приобретено им в таком состоянии, подлежит отклонению, поскольку, как видно из представленного на обозрение суда кассационной инстанции договора от 25.06.2010 N 802-ПП купли-продажи нежилого помещения, до покупки нежилого помещения Общество арендовало его по крайней мере с 2004 года, следовательно, не могло не быть осведомлено о состоянии помещения, документально свою причастность к самовольной перепланировке помещения ответчик не опроверг.
Ссылка на отсутствие у Жилкомсервиса права на предъявление настоящего иска также несостоятельна с учетом осуществления истцом управления в отношении многоквартирного дома.
О правах и обязанностях лиц, указанных в кассационной жалобе, судебные акты не приняты.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020 по ходатайству Общества исполнение решения от 14.01.2020 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-91328/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 14.01.2020 и постановления от 03.06.2020 отменить.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
Т.Г. Преснецова
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка