Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2020 года №Ф07-8691/2020, А56-28042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А56-28042/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,
при участии от акционерного общества "Голдекс-Эстейт" представителя Огородникова Л.Н. (доверенность от 12.05.2020), от Кураева А.М. представителя Жуковской И.В. (доверенность от 17.09.2019), от Багрянцева Д.В. - финансового управляющего Подгорных Андрея Юрьевича - Бердашкова А.В. (доверенность от 20.07.2020),
рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бернсона Виктора на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 по делу N А56-28042/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу в отношении акционерного общества "Голдекс-Эстейт", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, ОГРН 1069847167972, ИНН 7841335030 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Редькин Александр Васильевич.
Решением от 16.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Редькин А.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение от 16.08.2019 отменено, в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления сроком на два года; административным управляющим должника утвержден Редькин А.В.; утвержден график погашения задолженности должника перед кредиторами.
Определением от 13.11.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Подгорных Андрея Юрьевича в размере 231 542 369 руб. 87 коп., включая 87 359 254 руб. 40 коп. основного долга, 47 918 199 руб. 94 коп. процентов и 96 264 915 руб. 63 коп. пеней.
Определением от 25.09.2017 кредитор Подгорных А.Ю. в порядке процессуального правопреемства заменен в реестре требований кредиторов должника на Кураева Артема Михайловича.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 Бернсону Виктору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение от 13.11.2016; апелляционная жалоба возвращена подателю.
В кассационной жалобе, поданной 25.06.2020, Бернсон В. просит отменить определение от 13.11.2016.
По мнению подателя жалобы, определение от 13.11.2016 принято о его правах, так как ранее, 30.07.2010 Подгорных А.Ю. уступил ему право требования к Обществу по договорам займа от 23.06.2010, 28.06.2010, 23.07.2010, неисполнение обязательств по которым в том числе было положено в основание требования Подгорных А.Ю., включенного в реестр обжалуемым определением.
К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения, мотивированное тем, что Бернсон В. не являлся лицом, участвующим в деле, а о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом узнал лишь 03.12.2019, в связи с чем обратился в суд в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, жалоба Бернсона В. принята к производству.
В отзывах Подгорных А.Ю. и Общество возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Кураева А.М., Багрянцева Д.В. - финансового управляющего Подгорных А.Ю. - и Общества высказали возражения относительно возможности восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 13.11.2016.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 276 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 11 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), считает возможным повторно рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 13.11.2016.
Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства Бернсон В. сослался на то, что по договору уступки права требования (цессии) от 30.07.2010 N 01-07 Подгорных А.Ю. уступил Бернсону В. права требования по договорам займа; дополнительным соглашением от 30.04.2014 обязательства Общества перед Бернсоном В. по уплате процентов и неустойки за просрочку возврата займов заменены на обязательство не позднее 01.10.2019 возвратить 99 362 173 руб. 63 коп. и уплатить 7,75% годовых; после наступления указанного срока Бернсон В. обратился в суд с заявлением о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, в процессе рассмотрения которого (в судебном заседании 03.12.2019) кредитору стало известно о том, что определением от 13.11.2016 указанное требование уже включено в реестр.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, и полагая, что Подгорных А.Ю. является ненадлежащим заявителем, Бернсон В. 25.06.2020 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 13.11.2016.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
По мнению суда кассационной инстанции, доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска такого срока.
Ввиду публичного характера размещаемых в средствах массовой информации сведений о банкротстве осведомленность кредиторов о введении в отношении должника процедур банкротства презюмируется.
Бернсон В. утверждает, что приобрел статус кредитора Общества по договору цессии, заключенному в 2010 году, а узнал о нарушении своих прав только в декабре 2019 года. При том, что данное дело о банкротстве возбуждено в 2016 году, Бернсон В. не пояснил, какие объективные обстоятельства препятствовали ему проверять путем мониторинга публично размещаемых сведений о банкротстве финансовое состояние своего контрагента по договорам займа на значительные суммы.
Следует отметить, что податель кассационной жалобы не сообщил источник и дату своей осведомленности о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Какие-либо причины, препятствовавшие своевременно обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр, либо с жалобой на определение от 13.11.2016 в ходатайстве о восстановлении срока или кассационной жалобе не приведены.
При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 15 Постановления N 13, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает также, что ни Бернсон В. лично, ни его представитель не приняли участия в судебных заседаниях по данному делу о банкротстве, проходивших в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Более того, Бернсон В. не раскрыл суду свои персональные данные, в частности не представил паспортные данные, не указал адрес проживания для направления корреспонденции, иную контактную информацию; содержание представленных в дело документов также не позволяет установить сведения, идентифицирующие данное лицо, доверенность на представление его интересов в судах к кассационной жалобе не приложена.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Виктора Бернсона о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 по делу N А56-28042/2016.
Производство по кассационной жалобе Виктора Бернсона прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
Председательствующий
А.А. Боровая
Судьи
Т.В. Кравченко
М.В. Трохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка