Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2020 года №Ф07-8634/2020, А05-11973/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А05-11973/2016
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу
N А05-11973/2016,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 07.07.2020 N 11-23/07773 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А05-11973/2016.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представителями граждан, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
В приложении к кассационной жалобе Инспекции содержится доверенность Федеральной налоговой службы от 23.12.2019 N 11-09/0114 на имя Образцовой Анастасии Николаевны, содержащая полномочия на участие в делах о несостоятельности (банкротстве). Указанная доверенность выдана сроком по 17.06.2020 года, то есть на момент подписания кассационной жалобы от 07.07.2020 года, предоставляемые ей полномочия утратили силу.
Однако к жалобе приложена вторая доверенность от 31.12.2019 N 11-09/14494, на имя Образцовой А.Н., сроком по 31.12.2020, но указанная доверенность не наделяет доверителя полномочиями на участие в делах о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая вышеуказанные нормы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у Образцовой А.Е. отсутствуют полномочия на подписание данной кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
от
07.07.2020
N
11-23/07773
без движения.
Подателю кассационной жалобы до 21 августа 2020 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка